1022930581На прошедшем недавно в Уэльсе очередном саммите НАТО Россию снова обвинили в нарушении международного права и вторжении на Украину. Объявлено, что НАТО рассматривает действия России как “угрозу евроатлантической безопасности”. Одновременно с этим члены Альянса в своем совместном заявлении выразили готовность к дальнейшему его расширению и наращиванию военного потенциала.

Давайте разберемся, в каких отношениях с международным правом оказался сам североатлантический альянс.

Расширение НАТО — нарушение гарантий Запада

Президент России и МИД неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран.

Однако сам альянс утверждает, что не принимал никаких обязательств по нерасширению на Восток, а заявления российского руководства не имеют под собой оснований.

Первый президент СССР Михаил Горбачев получил от руководства США совершенно чёткие уверения в незаинтересованности НАТО восточными территориями Европы. По словам Михаила Горбачева, буквально была сказана вошедшая в историю фраза “мы не продвинемся ни на дюйм”.

Обещание, данное Горбачеву, подтверждает и Джек Мэтлок, бывший в те времена послом США в Москве. По его словам, Запад дал Москве “четкое понимание того, что сфера действия НАТО не будет двигаться дальше на восток” (цитата по письму Джека Мэтлока заместителю госсекретаря США Строубу Тэлботту, одному из главных архитекторов расширения НАТО, опубликованному на сайте журнала Slate 6 марта 1998 года).

Теперь же руководство НАТО проявляет политический и юридический цинизм, утверждая, что непосредственно НАТО не давало России никаких гарантий нераспространения.

В соответствии с уставными документами НАТО, вопрос о принятии новых членов должен решаться коллективно. Любая страна, являющаяся членом НАТО, имеет право вето в отношении принятия новых членов. Таким образом, если бы западные страны добросовестно соблюдали данные России обещания, они могли воспользоваться данным правом.

Почему НАТО продолжает расширяться

При создании НАТО данный военно-политический альянс обосновывался необходимостью борьбы с “советской угрозой”. Но чем тогда объяснить то, что и после крушения СССР продолжалось принятие в НАТО стран Восточной Европы?

Очевидно, что борьба с коммунизмом, которой обосновывали необходимость существования НАТО, являлась лишь прикрытием для геополитической борьбы с Россией как таковой.

Документ, нарушенный НАТО

Также не следует забывать об иных гарантиях, нарушенных НАТО, уже письменных. Речь идет об основном документе, который регулирует взаимодействие России и НАТО, Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности.

В этом документе сказано: “в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности.”.

Как говорил Бисмарк, “в военных делах важны не намерения, а потенциал”. Последние десятилетия происходило постоянное наращивание военного потенциала НАТО — принятие новых членов на Востоке Европы, открытие новых военных баз в непосредственной близости от российских границ. Уже сейчас можно с уверенностью констатировать, что НАТО грубо нарушило свои гарантии об отказе от постоянного размещения существенных боевых сил.

Укрепление НАТО как вызов системе мировой безопасности ООН

НАТО уверяет, что единственной целью альянса является обеспечение безопасности его членов. Сразу вспоминается: “нам нужен мир. Желательно — весь”.

Как действия по постоянному расширению альянса и наращиванию военного потенциала соотносятся с положениями Устава ООН, который устанавливает безусловный приоритет системы мировой безопасности ООН над региональными соглашениями? Существование военного блока, подобного НАТО, фактически сводит на нет механизмы обеспечения мировой безопасности, и дезавуирует роль Совета Безопасности ООН.

Но Устав ООН принимался в совершенно иных геополитических реалиях. Поэтому и не были в нем прописаны механизмы, сдерживающие самоуправство военно-политических блоков. В этом попросту не было нужды, поскольку существовал военно-политический паритет между двумя геополитическими полюсами. Он и являлся гарантией мировой безопасности — каждая из сторон не давала другой усилиться настолько, чтобы это стало глобальной угрозой.

Россия поставлена перед совершенно иными геополитическими реалиями. Поэтому Россия активно создает вокруг себя новый “центр силы” вне Европы, что является единственным выходом в пока сохраняющемся однополярном мире.

Илья Ремесло

ИСТОЧНИК: РИА Новости

См. также:

ЕС не будет платить за «европейский выбор» Украины
В последний 11-й соревновательный день на Юношеских ОИ будут разыграны 25 комплектов медалей
Ополчение поддержало призыв Путина о гумкоридоре для военных Украины
СМИ: Токио намерен ввести новые санкции в отношении России 19 сентября
Победу на ЧМ по художественной гимнастике в упражнении с мячом поделили Кудрявцева и Мамун
Депутаты ЕС боятся запрета на въезд в РФ
Владимир Путин: главная трагедия на Украине - отчуждение украинского и российского народов
Мнение: Выборы в Молдавии были призваны сохранить прозападную коалицию
РФ призывает все страны признать ИГ и "Джебхат ан-Нусра" террористическими организациями
Россия отказалась от помощи США по охране ядерных объектов