Казахстан: национальная консолидация без национализма
16 декабря отпраздновал День независимости Казахстан – государство в Средней Азии, о котором среднестатистический украинец не знает почти ничего.
Тем не менее в отсутствие, так сказать, Украины именно Казахстан сегодня занимает почётное третье место в проекте постсоветской интеграции, наряду с Россией и Белоруссией.
Казахстан покинул Советский Союз одним из последних. До самого момента разрушения эта вторая после России по размерам союзная республика не желала отрываться от братского объединения государств. Но судьба распорядилась иначе: 8 декабря руководители России, Белоруссии и Украины оформили «развод», вследствие чего были провозглашены уже независимые государства.
Отметим, что после распада Союза Казахстан казался одним из наиболее сложных для функционирования в качестве независимого государств. Причин тут несколько.
Во-первых, эта страна обладала огромными размерами – 9-е место в мире, при населении всего в 16 миллионов.
Во-вторых – довольно сложная этническая ситуация: казахов и русских в стране насчитывалось примерно поровну. В теории это создавало наиблагоприятнейшее условие для будущего этнического конфликта, учитывая хлынувшую тогда на постсоветские просторы волну национализма. И беря во внимание то, что первые массовые выступления против советской власти в Казахстане произошли как раз на национальной почве – в 1986 году вместо престарелого Динмухамеда Кунаева на пост главы казахстанского ЦК Компартии был назначен этнический русский Геннадий Колбин, не имевший никакого опыта работы в Казахстане. Уже тогда популярность набирал казах Нурсултан Назарбаев (будущий президент независимой страны), однако центр предпочёл русского Колбина, что привело к массовым манифестациям. Несколько дней казахская молодёжь протестовала против такого решения в Алма-Ате (бывшей тогда столицей) и других городах. В итоге митинги закончились столкновениями с силами правопорядка и вводом военных частей. По различным подсчётам тогда погибли около 150 человек.
В-третьих, Казахстан после объявления независимости оказался на настоящем геополитическом перепутье. Это Украина, например, была вынуждена выбирать между Европой и экс-СССР, у Казахстана же вариантов оставалось гораздо больше. Географически страна расположена в большинстве своём в Азии, однако около 15 процентов её территории находятся в Европе. Следовательно, на основе самоопределения Казахстан преспокойно мог назваться европейской страной (как, например, это сделала Грузия или Турция) и выбрать курс на интеграцию в НАТО и Европейский союз. Дальше идёт постсоветское направление, которое Казахстан мог выбрать исходя из своих исторических, культурных и экономических связей с Россией и другими участниками подобных инициатив. Ещё один вариант — кооперация с новоявленными независимыми государствами Центральной Азии – Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменией, Киргизией, которые также находились в состоянии поиска своего национального и внешнеполитического определения. Наконец, формирующаяся как независимый мировой игрок Турция, которую с Казахстаном связывают принадлежность к тюркскому миру и мусульманская вера. Кроме того, не стоило сбрасывать со счетов и Китай, который также был не прочь обрасти верными геополитическими союзниками на мировой карте, особенно что касается своих соседей.
Согласитесь, набор вызовов немаленький. По крайней мере, гораздо больший, чем у Украины, будущее которой тогда казалось безоблачным. Но вышло иначе – Казахстан добился гораздо больших успехов и сегодня стабильно занимает второе после России место по основным показателям развития среди постсоветских стран. Например, средняя зарплата в Казахстане составляет 656 долларов. И не в последнюю очередь (а может, и прежде всего) всё это случилось благодаря первому и пока что единственному президенту этой страны Нурсултану Назарбаеву.
Итак, этническую проблему в Казахстане решили достаточно мудро. Казахский язык получил статус государственного, при этом русский – официального. В советское время, само собой, русский немного доминировал над казахским, вследствие чего власти Казахстана предприняли шаги для установления реального равноправия языков – была проведена политика мягкой казахизации, изучение казахского языка стало более доступным, например, для представителей неказахской национальности. В итоге казахстанский гражданин может использовать любой из двух языков и в частной, и в государственной сферах. Это привело к тому, что на языковой почве в Казахстане конфликты практически не возникают. И это притом, что казахский и русский – это не украинский и русский, а абсолютно разные языки, ничего общего друг с другом (кроме кириллической графики) не имеющие.
Во внешнеполитической линии Казахстан с самого начала стал придерживаться постсоветского вектора. Страна присоединилась сначала к СНГ, потом к ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности – военно-политический союз между рядом стран бывшего СССР, в том числе Россией, Беларусью, Арменией, Грузией), затем к Единому экономическому пространству. Сегодня Казахстан является активным участником Таможенного союза, который впоследствии станет функционировать в качестве уже Евразийского союза. Кстати, идея Евразийского союза первой была выражена именно Назарбаевым, однако российским руководством в своё время де-факто проигнорирована – то ли из-за скептического отношения к Казахстану как таковому со стороны Москвы, то ли из-за самой фигуры тогдашнего президента Ельцина, не способного мыслить стратегически, геополитически и в интересах стран бывшего СССР.
При этом, кстати, Казахстан, не отрекаясь от постсоветской интеграции как приоритетной, не стесняется активно продвигаться и по другим направлениям. В частности, успешно развиваются отношения с Китаем, прежде всего, в сфере экономики, а также со странами Центральной Азии. Назарбаев везде желанный гость, даже на Западе, который не спешит загонять Казахстан в изоляцию и санкции, несмотря на то, что положение президента в политике гораздо более монопольно, чем, например, его белорусского коллеги Лукашенко.
Причин тут несколько – во-первых, Казахстан слишком важен с точки зрения экономики, например, здесь сосредоточены солидные запасы нефти, западный бизнес (те же нефтяные компании, мультимедийные концерны) представлен в большом количестве. Во-вторых, Казахстан, в отличие от Белоруссии или Украины, не воспринимается Брюсселем и Вашингтоном как классическое европейское государство, следовательно, тут готовы закрывать глаза на политический режим в обмен на дружественную или хотя бы нейтральную риторику, допуск бизнеса, минимальное участие в ряде общих международных программ.
Конечно, никто не против сменить Назарбаева на более лояльного президента, и если появится такая возможность, закулисные центры наверняка окажут поддержку альтернативному кандидату. Но на данный момент Запад готов разговаривать и с действующим главой государства.
Политическая система Казахстана отличается доминированием пропрезидентской партии «Нур Отан», однако никакой пресловутой диктатуры здесь нет. Действительно, «Нур Отан» подобно «Единой России» пользуется подавляющей поддержкой населения как партия, символизирующая становление независимого казахстанского государства, стабильность политического и экономического курса. Однако это не значит, что в казахстанской политике нет места оппозиции – более того, на последних парламентских выборах в январе текущего года в верхнюю палату парламента попали Демократическая партия «Ак Жол» и коммунисты, которые находятся в умеренной оппозиции к правительству.
Другое дело, что в парламент не попадают радикальные оппозиционеры, вроде социал-демократической партии «Азат» или незарегистрированной «Алги». Однако радикалы и в самом деле не пользуются широкой поддержкой населения, не предлагают обществу интересных и востребованных идей, кроме свержения Назарбаева и борьбы «с диктатурой», в результате чего привыкшее к стабильности и благополучию казахстанское общество голосует либо за власть, либо за умеренных оппозиционеров.
Отдельно нужно отметить положение самого Назарбаева в казахстанском обществе. Многие говорят о культе личности президента, возможно, доля правды тут есть, однако, прежде всего, его популярность зиждется на вкладе, который внёс этот человек в развитие страны. Назарбаев руководил ещё советским Казахстаном, начиная с 1989 года, затем избирался президентом уже независимой, демократической страны в 1999-м, 2005-м, 2011 годах. Президентом Казахстана, по местной конституции, не может становиться один и тот же человек более чем два срока подряд, однако для первого главы государства Конституционный совет сделал исключение.
Общество такую инициативу одобрило, более того, год назад парламент предлагал вообще отменить выборы и оставить Назарбаева главой государства аж до 2020 года. Однако президент не пошёл на столь радикальный шаг и повёл себя как демократ – инициировал процедуру досрочных президентских выборов в 2011-м, вследствие которых с результатом в 95% подтвердил мандат народного доверия. Будет ли Назарбаев баллотироваться в следующий раз – вопрос сложный. Но всё же вряд ли: в 2016 году ему будет уже 76, в сумме это будет означать, что к тому моменту он руководит страной 27 лет. Следовательно, придётся уступить место кому-то помоложе – тем более что казахстанская элита способна предложить достойных представителей. Взять хотя бы премьер-министра Серика Ахметова или спикера нижней палаты парламента Нурлана Нигматулина, которых уже сегодня рассматривают как возможных преемников.
Итог – для Казахстана оптимистичный, для Украины – удручающий. Как видим, отказавшаяся от национализма как основы внутренней политики, выбравшая реинтеграцию как основу политики внешней, Астана только выиграла, и сегодня Казахстан действительно современное, суверенное и стабильное государство. Факторов успеха у этой страны много, но в арсенале у Украины нет ничего такого, что мешало бы ей пойти по аналогичному пути. Как говорится, есть с кого брать пример, и свято надеемся, что кто-нибудь из украинских руководителей когда-нибудь таким примером воспользуется.
Артём Бузила
ИСТОЧНИК: timer.od.ua
