Конституционный суд в прямой зависимости от политических игроков

КС МолдовыВ практике Конституционного суда (КС) за последнее время было немало решений, появление которых не только ошарашило всю страну, но и получило широкий резонанс далеко за пределами Молдовы. По мнению экспертов, во многом по причине политизированности и безволия судей КС изначально политический кризис в стране перерос в конституционный. А конституционный кризис, в свою очередь, вылился в тотальный хаос, с которым мы сталкиваемся сегодня.

Благодаря недавним законодательным поправкам, проголосованным и опубликованным за три дня, КС получил право приостанавливать любой оспоренный акт, что делает его полномочия практически неограниченными. При этом о завтрашнем дне здесь могут не беспокоиться: конституционные судьи несменяемы на протяжении всего мандата, находятся вне зоны критики и вне зоны ответственности за принимаемые решения. Законопроект, принятый парламентом в первом чтении в минувшую пятницу, позволяет парламенту отзывать членов КС в случаях утраты доверия или нарушения присяги. Однако попытка повлиять на их особый статус вызвала волну негодования со стороны лиц, которых вполне устраивает сложившаяся ситуация.

*Самый надежный рычаг

Ряд решений последнего времени совершенно четко свидетельствует о том, что представители современной политической элиты сумели хорошо наладить диалог и сотрудничество с членами КС. Многим вопросам, которые могут и должны разрешаться в КС исходя из конституционных положений и демократических норм, давалась чисто политическая интерпретация, закамуфлированная высокими фразами и юридическими тонкостями. В то же время некоторые из судей практикуют громкие декларации, которые содержат явную политическую подоплеку. Все это свидетельствует о том, что в Молдове КС давно попал в прямую зависимость от политических игроков.

Лидеры бывшего Альянса за евроинтеграцию жестко и часто небезосновательно критиковали суд, который работал в эпоху ПКРМ, но после прихода к власти их отношение к этому органу кардинально изменилось. Ведь КС — самый надежный рычаг, который при необходимости помогает сохранить власть и получить политическое превосходство над конкурирующими игроками. И если раньше еще ощущалось противостояние между судьями, назначенными при коммунистическом правлении, и новыми назначенцами, то после смещения Думитру Пулбере с поста главы КС этот хрупкий баланс практически исчез. А появление новых судей окончательно изменило расположение сил в органе конституционной юрисдикции.

Казалось бы, КС уже нечем удивить общество. Однако решение о неконституционности назначения Влада Филата исполняющим обязанности премьер-министра привело в зхамешательство подавляющее большинство политиков и зарубежных партнеров, которые следят за развитием ситуации в нашей стране. «Премьер, отправленный в отставку посредством вынесения вотума недоверия по подозрению в коррупции, не в состоянии осуществлять мандат», — гласит этот вердикт. Примечательно, что авторы запроса не ставили вопрос настолько широко, но по понятным только судьям соображениям КС решил выйти за пределы обращения.

С одной стороны, определенная правовая логика в решении КС прослеживалась, но в то же время оно вступает в противоречие с презумпцией невиновности и другими нормами Конституции. Эта же логика подсказывает, что если коррупционные претензии были высказаны всему правительству, то ни один из его членов не вправе временно руководить исполнительным органом. О том, что решение КС является политическим и вписывается в повестку дня конкретной партии, наверное, не сказал только ленивый. Даже президент Николае Тимофти, который старается не вмешиваться в политические распри между теми, кто его назначил, заявил о политизированности вердикта. Аналогичное мнение было высказано и некоторыми высокопоставленными зарубежными чиновниками, представляющими позицию Евросоюза и США.

*КС спешит на помощь

В свое время большой резонанс произвело и постановление КС о проверке конституционности президентских выборов 16 декабря 2011 г., а также решения парламента о назначении повторных выборов на 15 января 2012 г. Оба правовых акта были признаны незаконными из-за нарушения принципа тайного голосования, поскольку политические лидеры обязали депутатов демонстрировать свой выбор. В итоге проведение повторных выборов главы государства стало невозможным, и правящая коалиция получила дополнительное время для поиска подходящего кандидата на президентский пост. Одновременно были выведены из игры два зарегистрированных претендента — экс-президент Национального банка Молдовы Леонид Талмач, выдвинутый ПКРМ, и аналитик Оазу Нантой, предложивший свою кандидатуру самостоятельно. Если бы не решение КС, то у тогдашнего Альянса за евроинтеграцию не было бы иного выбора, кроме как проголосовать за одного из этих кандидатов или объявить о роспуске парламента и досрочных выборах.

В конце 2011 г. КС объявил неконституционным принятый правительством закон о принятии на себя ответственности перед парламентом во время парламентских каникул. Тем самым были аннулированы антирейдерские поправки, внесенные в несколько законов. Кабмин пошел на этот шаг после незаконного отчуждения акций у целого ряда молдавских банков и крупных компаний при посредничестве оффшорных фирм. После вынесения КС этого вердикта рейдеры активизировались и совершили еще серию атак на прибыльные предприятия. В связи с чем в адрес КС прозвучало немало критических высказываний. Более того, по мнению ряда политиков и экспертов, решение стало результатом лоббирования со стороны определенных политических фигур, заинтересованных в завладении некоторыми компаниями.

Помощь КС пришлась весьма кстати, когда над бывшим лидером Альянса «Наша Молдова» Серафимом Урекяном нависла угроза лишиться кресла председателя Счетной палаты. По мнению авторов запроса, его назначение прошло с серьезными нарушениями действующего законодательства, а кандидатура не отвечает требованиям, предъявляемым к этой должности. Запрос был рассмотрен очень оперативно, а решение принято в пользу Урекяна. Хотя, по мнению юристов, судьям пришлось очень постараться, чтобы придать ему правовую обоснованность. Ведь по закону о Счетной палате, кандидат не может быть лицом, в течение последних двух лет занимавшим ответственный пост, назначение или избрание на который регулируется Конституцией и органическими законами, будучи наделенным полномочиями управления государственными финансами. Очевидно, что эти положения относятся к должности депутата, которую занимал ранее Серафим Урекян.

*Под политическим натиском

Если некоторые решения принимаются КС очень оперативно, то рассмотрение других дел максимально затягивается. Весьма наглядно это иллюстрирует обращение по вопросу законности запрета коммунистических символов — серпа и молота. Оспоренный закон был принят в июле 2012 г. и вступил в силу с 1 октября. Запрос о его конституционности был направлен еще в сентябре минувшего года, однако обращение за помощью к Венецианской комиссии последовало с задержкой. Европейские эксперты дали однозначный ответ, что запрет коммунистической символики противоречит свободе выражения мнений, и если его не отменить, то очередного проигрыша в ЕСПЧ не избежать. Несмотря на высокую вероятность досрочных парламентских выборов, КС тянет с вынесением окончательного вердикта, поскольку это держит в подвешенном положении главного политического конкурента и создает более выгодные условия для других участников избирательной гонки.

Ранее задержки произошли при рассмотрении запроса о конституционности совмещения должностей депутата и члена правительства. Решение об этом было принято либерально- демократической коалицией путем внесения поправок в Закон о статусе депутата. Введение этой практики было признано неконституционным, но из-за задержки все заинтересованные лица получили возможность совмещать две должности на протяжении длительного времени — как потом оказалось, совершенно незаконно. Поскольку решение КС действительно только с момента его принятия и обратной силы не имеет, совмещение функций министр-депутат фактически не затронуло тех, кто занимал эти должности.

«Одна из главных задач КС состоит в том, чтобы надзирать над работой законодательной и исполнительной властей, проверяя качество правовых актов и их соответствие Конституции,- отмечает один из наших экспертов.- Судьи должны определять, не направлены ли правовые нововведения на достижение каких-либо сиюминутных политических и экономических выгод, чуждых демократическому обществу, а также пресекать любые немотивированные вмешательства в конституционное поле. Во многих случаях КС является единственным органом, который может научить политиков соблюдать основной закон.

Но эти правила работают, когда речь идет о правовом и цивилизованном государстве, где КС ни при каких обстоятельствах не позволит себе служить для реализации целей и задач какой-то части политического класса. Молдавский же КС давно сдал свои позиции под политическим натиском конкретных партий. Подавляющему большинству молдавских политиков абсолютно не нужен честный, прозрачный и независимый Конституционный суд. Они хотят управлять всеми рычагами в государстве, отводя КС роль издателя решений, необходимых в конкретный момент и в конкретной ситуации».

Насколько в этих обстоятельствах конституционен Конституционный суд?

Виктор Статкевич

ИСТОЧНИК:  ko.md

Подпишитесь на Telegram-канал "Евразийская Молдова": самые свежие новости, аналитика, обзоры и комментарии о развитии Евразийского экономического союза. Подписаться >>>