Молдова накануне выборов: союзная интеграция или украинский вариант /АНАЛИТИКА/
Парламент Республики Молдова внёс изменения в действующее законодательство, согласно которым на местные референдумы будет запрещено выносить внешне- и внутриполитические вопросы. Теперь права территориальных громад сведены до минимума: выносить на референдум разрешено лишь сугубо муниципальные темы.
Страх властей понятен: 16 марта прошёл крымский референдум, по результатам которого Крым и Севастополь уже стали субъектами РФ. Ранее же Кишинёву здорово потрепала нервы непокорная Гагаузия.
Напомним, что в материалах «Однако» мы отстаиваем следующий тезис. Существуют два варианта развития государства на постсоветском пространстве — союзный и национальный. Первый вариант предусматривает постепенное восстановление функций государства, выражение народной воли через политические механизмы, формирование новой государственной, а затем и надгосударственной идеи и идентичности. Вариант национального государства означает олигархизацию экономики и политики, последующую радикализацию политической жизни, передачу суверенитета внешним центрам.
Почему у Молдовы ещё есть шанс
Молдова и Украина шли одной дорогой, так как имели приблизительно одинаковые симптомы. Приднестровье — как аналог Юго-Востока Украины, Гагаузия — как аналог Крыма. Конгломерат прорумынских партий — как недавняя объединённая украинская оппозиция, а ныне постмайданная власть. И, наконец, мечущаяся партия коммунистов — почти близнец Партии регионов.
Апрельский переворот 2009 года в Кишинёве, которому скоро исполнится пять лет, во многом походил на украинский евромайдан. Лозунги о присоединении к Евросоюзу, требование отставки действующей власти и перевыборов, захват и последующий разгром правительственных зданий — администрации президента и парламента. Президент Владимир Воронин, правда, тогда не применил силу. Возможно — с оглядкой на Украину — это спасло его последующую политическую карьеру; возможно, наоборот — погрузило страну в пятилетку прорумынской диктатуры.
И всё же молдавский «майдан» при всей его агрессивности значительно отличался от украинского.
Во-первых, на массовые акции протеста тогда вышла исключительно молодёжь, в ограниченном количестве — прорумынски настроенная интеллигенция, но уж точно не средний класс и не представители русскоговорящего населения.
Во-вторых, правление Воронина при всех его недостатках не носило характера тотальной клановости и семейственности. Наоборот, третий молдавский президент вошёл в историю как человек, значительно улучшивший социально-экономическое положение в стране.
В-третьих, Евросоюз и США отказались от прямой поддержки агрессивных демонстрантов, роль главного внешнего союзника экстремистских сил тогда взяла на себя одна только Румыния.
Всё вышеперечисленное значительно снижало градус напряжения, и протесты, по сути, ограничились двумя днями. А затем, после некоторых уступок в виде пересчёта голосов, сошли на нет. Власть, впрочем, в итоге перешла к сторонникам объединения с Румынией относительно демократическим путём. Вылилось это в затяжной политический кризис, который продолжается до сих пор.
Как не допустить развала Молдовы
На самом деле, единственный вариант не допустить дальнейшей дезинтеграции Молдовы — победа левопатриотического блока на предстоящих в конце года парламентских выборах. То есть приход к власти евразийски ориентированных сил. Первую скрипку в этом блоке, понятно, будут играть коммунисты, которые, в принципе, от евразийской направленности уже вряд ли куда-то денутся. Но на этот раз в парламент, скорее всего, попадёт ещё парочка партий со схожей идеологией, без сотрудничества с которыми Воронину не обойтись.
В ином случае (новая победа прорумынских сил) Молдову ожидает нынешний украинский вариант.
Почему такая безальтернативность?
Во-первых, Гагаузия. Прошедший на территории автономии 2 февраля референдум дал центральной власти чёткий сигнал: меняйте внешнюю и внутреннюю политику или мы уходим из Молдовы, как уже уходили в 1990–1994 годах. Силовой вариант подавления «гагаузского возрождения» провалился: силовики автономии по факту отказались выполнять приказы центра. Кроме того, в автономии была создана своя «народная гвардия», которая уже охраняла общественный порядок на референдуме.
«Хитрый» вариант также потерпел крах. Он заключался в подкупе части гагаузской элиты, оппозиционной к действующему башкану Михаилу Формузалу и местному отделению Компартии. В качестве альтернативы выдвинули Николая Дудогло — мэра Комрата и лидера движения «Новая Гагаузия». Однако Дудогло уж слишком подпортил свою репутацию в связи с прокишинёвской позицией на референдуме. Кроме того, он потерпел крупное политическое поражение, не доведя до логического конца процедуру импичмента башкана Формузала.
Во-вторых, «сепаратистские» настроения не ограничиваются Гагаузией и ПМР. Против политики Кишинёва могут выступить Бельцы — второй после Кишинёва город Молдавии, населённый предпочтительно русскими и украинцами, а также Тараклийский район, где проживают болгары. Жители Тараклии в день гагаузского референдума провели свои «народные сходы» по вопросам внешнеполитической интеграции и намерены и дальше отстаивать свои права перед центром вплоть до самых решительных мер. Аналогичные инициативы собирались претворить в жизнь и в Бельцах.
Наконец, вполне себе может вспыхнуть и Кишинёв, который в последнее время становится «евразийским» городом. По крайней мере, именно сторонники антирумынского, неевропейского вектора сегодня выводят тысячи людей на протесты против действующей власти. В то же время масштабных маршей унионистов, сотрясавших улицы молдавской столицы ещё пару лет назад, нынче не наблюдается.
Как евразийской Молдове выстоять
Евразийские силы после победы на выборах столкнутся с задачей необходимости защиты собственной победы.
Прежде всего тут понадобится хотя бы временная консолидация всех здоровых политических сил республики, которые объединятся вокруг противостояния прорумынским марионеткам. Те могут попытаться взять реванш через массовые акции протеста, аналогичные киевским. Не исключена поддержка этих акций со стороны румынских и европейских спецслужб, а также боевиков киевского майдана. Для последних уже давно главной задачей стала не собственно Украина, а противодействие евразийской интеграции на всём постсоветском пространстве.
Второе — новые власти столкнутся с необходимостью создания полноценного спецподразделения для подавления массовых беспорядков, хотя бы уровня украинского «Беркута». Именно отсутствие такой структуры, в частности, и послужило одной из причин «успеха» беспорядков в апреле 2009 года.
Кроме того, необходима полноценная реорганизация Службы безопасности. Её основной задачей должен стать поиск румынских агентов влияния, их выявление и привлечение к ответственности. Меры пресечения деятельности прорумынских, молдавофобских организаций и партий должны быть предельно жёсткими, так как излишняя мягкость может быть чревата повторением событий пятилетней давности.
***
В любом случае, у Молдовы может выйти то, что в итоге не получилось на Украине. Республика Молдова должна стать новой задачей для Союза, его свежей жемчужиной и форпостом на юго-западных землях. Это позволит расширить влияние Евразии, нанесёт сильный удар по главному жандарму Восточной Европы — Румынии, а также станет действенным ответом на программу «Восточного партнёрства».
Кроме того, на кон фактически будет поставлено сохранение Молдавии как независимого государства. Именно такие задачи должна поставить перед собой Евразия на бессарабско-молдавском направлении.
Артём Бузила
ИСТОЧНИК: odnako.org
