Ростислав Ищенко: Полезное поражение
В течение последней недели шотландский референдум о независимости стал притчей во языцех. Ведь проблема самоопределения национальных образований актуальна для всего мира. И в первую очередь – для постсоветского пространства, где данный вопрос уже вызвал не один вооруженный конфликт.
Подспудно та часть граждан бывшего СССР, которая сохранила симпатии к России, «держала кулаки» за шотландцев, надеясь, что гордые хайлендеры проголосуют за независимость и тем самым косвенно отомстят коварным англичанам за все их многовековые козни против Государства Российского.
Большинство, конечно, понимало, что, скорее всего, Великобритании удастся сохранить единство. У сторонников независимости не было однозначного перевеса. Лондонское правительство выбрало время проведения референдума максимально удобно для себя. ЕС и США были против отделения Шотландии, присоединяя к аргументам Лондона свои намеки на то, что после отделения Шотландия окажется вне «цивилизованного мира» и ей придется заново вступать и в ЕС и в НАТО и в другие международные организации, вплоть до ООН.
Возможно, не все эти угрозы были бы реализованы, но не следует недооценивать их влияние на выбор шотландцев. Ну и пряники Кэмерона, который, по сути, повторил сакраментальное ельцинское «берите суверенитета, сколько хотите» – только не уходите, тоже сыграли свою роль. В общем, Великобритания уцелела, а российские патриоты не то чтобы погрузились в уныние, но огорчились.
А так ли уж плохо, что Шотландия не получила независимость? Даже по-другому поставим вопрос: а плохо ли это вообще?
Допустим, Эдинбург отделился. Британия потеряла базу ВМФ в Скапа-Флоу, 90% экспорта виски, значительные запасы нефти и рыбные промыслы. 5,5 миллионов шотландцев все это приобрели бы. Одновременно они бы приобрели массу головной боли с подтверждением своего членства в международных организациях (не исключено, что куда-то пришлось бы вступать заново), дележом долгов и собственности, а самое главное, с освоением и защитой свалившихся на них богатств. В результате они бы оказались в зависимости от тех же англичан (только уже без возможности воздействия на британскую политику), а то и хуже – американцев, которые бы никогда не позволили, чтобы у их непотопляемого авианосца у берегов Европы вдруг отправилась в самостоятельное плавание половина палубы. В общем, независимость – да, самостоятельность – нет.
Были бы проблемы у Британии, ЕС и США в случае отделения Шотландии? Да, были бы. Были бы они критичными? Нет, не были бы. Базу можно перенести. Дорого, но можно. Тем более, никто бы не требовал ухода флота уже завтра. От поставок энергоносителей Британия зависит и с шотландской нефтью, и без нее. Виски приносит существенную часть выручки не только Шотландии, но и Соединенного Королевства, но, как говорят либеральные экономисты, «нельзя же ставить бюджет и внешнюю торговлю в зависимость от конъюнктуры цен только на один продукт». Тем более что виски трудно считать высокотехнологичным продуктом. Более того, традиционные торговые связи Шотландии делали бы ее более зависимыми от традиционных рынков (в том числе рынков сбыта), чем ее партнеров от поставок продукции хайлендеровских промыслов. Короче, если Россия пережила отпадение 14-и республик, а Британия потерю империи, то и Шотландию как-то бы пережила.
Самая большая ожидаемая проблема – активизация сепаратистских движений во всем ЕС. Но я что-то не слышал, чтобы каталонцы ставили судьбу своего референдума (на котором они однозначно проголосуют за независимость от Испании) в зависимость от шотландского. И бельгийский раскол старше шотландской проблемы. В общем, независимость Шотландии была неприятна с точки зрения пиара, но не смертельна с точки зрения политики и экономики.
Лондон убедил шотландцев остаться в составе Соединенного Королевства. Основной аргумент – увеличение политической и финансово-экономической самостоятельности. По сути, Великобритания начала превращаться в конфедерацию, в которой 5,5 миллионов шотландцев будут занимать льготное финансовое и политическое положение. Угадайте с одного раза, как это понравится англичанам, валийцам, корнуэльцам, протестантам Северной Ирландии?
В Великобритании и так уже раздавались отдельные голоса о том, что «хватит кормить Шотландию». Теперь недовольство неравномерностью распределения вроде бы общих благ усилиться. Вопрос: «А зачем единое государство, в котором хорошо и относительно самостоятельно живут только малочисленные потомки диких горцев, с которыми англичане воевали всю свою историю»? – будет рождаться все чаще и чаще. Внятный ответ на него не сможет дать ни одно британское правительство.
Зато для Уэльса и Северной Ирландии, для островов Мэн и Уайт, для Нормандских островов, для всех самоуправляющихся регионов Британии шотландский случай послужит примером – потребуй независимости, и тебе немедленно предоставят любые привилегии, чтобы только ты остался в составе Великобритании. Долго ли они будут думать, прежде чем взять на вооружение столь удачный опыт сепаратизма?
Наконец, сами шотландские националисты никуда не делись, и те 46-47% населения, которые их поддержали на выборах, тоже на месте. И завтра их может стать 55% – стоит только ухудшиться экономической ситуации.
В общем, теперь у Британии комплекс внутренних проблем на долгие годы. И проблемы эти будут только нарастать, а угроза британскому единству только увеличиваться.
А вот шотландцам теперь, кстати, хорошо. Теперь у них все есть, и им ничего за это не будет.
ИСТОЧНИК: cont.ws
