Заявления руководства Латвии об экономическом донорстве в СССР – «упражнение двоечников»
Руководство Латвии считает, что страна перечисляла половину своих доходов в бюджет Советского Союза, «дотируя» экономику СССР. Об этом заявили в Министерстве юстиции страны. Стало известно, как идет расчет «компенсации», которую Рига потребует от Москвы. Чем обосновывают свои заявления латвийские политики, в комментарии «Евразия.Эксперт» пояснил президент Российской ассоциации прибалтийских исследований, профессор Николай Межевич.
Глава минюста Латвии Янис Борданс заявил, что прибалтийские республики перечисляли от трети до половины своих доходов в общий бюджет СССР за весь период их вхождения в состав Союза. При этом до 48% отчисляла Латвия.
«Несмотря на суровое прошлое, это также свидетельствует о нашей силе. Мы были донорами денег для СССР», – утверждает Борданс.
В 2020 г. латвийская комиссия по подсчету ущерба от «советской оккупации» получила €35 тыс. для оценки убытков республики. Ведомство намерено проанализировать расходы Латвийской ССР и СССР за период с 1946 по 1960 гг. В частности, будет проведена оценка того, как присоединение к СССР нанесло ущерб классу фермеров. Это необходимо для того, чтобы «получить полную картину колониальной политики СССР в Латвии».
Напомним, прибалтийские республики вошли в состав СССР в 1940 г. Сейчас они обвиняют Советский Союз в незаконной оккупации» и требуют от России как правопреемницы СССР компенсацию в размере €185 млрд.
В Москве неоднократно заявляли, что Россия не согласна с термином «оккупация» в данном контексте и не видит причин для того, чтобы вести разговор о выплате компенсаций, ведь между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий. В Латвии, Литве и Эстонии во время их вхождения в состав Советского Союза действовали национальные органы власти (кроме периода немецкой оккупации).
Президент Российской ассоциации прибалтийских исследований, профессор Николай Межевич:
– Теория расчета экономического ущерба за события, которые происходили 30-8 лет назад, отсутствует. Есть некоторые наработки немецких и англо-американских авторов, которые предлагают методики расчета ущерба по результатам войн. К подобным расчетам был интерес по окончании Первой и Второй мировых войн. Но расчетов, которые показывали бы, сколько должна Башкирия Татарстану за период существования в составе Российской империи или Советского Союза не может быть, поскольку нет соответствующей теоретической базы.
Я бы хотел отметить, что с точки зрения экономической науки, нет разницы между Татарией, Башкирией, Эстонией и Латвией в составе СССР.
Это были экономические субъекты, имеющие автономную власть и свою структуру бюджета. Но наличие собственного бюджета и движение в его рамках средств – это минимальная часть общей проблемы экономического взаимодействия внутри единого государства. Поэтому, с теоретической точки зрения, это выглядит как упражнение двоечников, пытающихся что-то объяснить нобелевскому лауреату по экономике.
С точки зрения политической целесообразности, есть определенная логика в позиции Риги, Таллина и Вильнюса. Прибалтам нужно чем-то развлечь публику: тема коронавируса в отношении России не работает.
Виновным объявлен Пекин, а не Москва, а это очень огорчает господина Линкявичюса в Литве и его коллег в Латвии и Эстонии. Поэтому им нужен новый объединяющий антироссийский момент. Правда, он не новый – ему более 30 лет. Эти разговоры начались еще в 1990-х гг., но это не мешает вспоминать о них и сегодня.
