Евразийская интеграция – шаг к глобальному сотрудничеству

Евразийский  Союз1Стратегическая инициатива Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о необходимости евразийской интеграции, высказанная им в 1994 году и реализуемая сейчас в рамках ЕАЭС, в современных сложных условиях является важным конкурентным преимуществом.

По сути, он еще 20 лет назад прозорливо предвидел необходимость формирования Евразийского миропроекта. Это требует глубокого научного осмысления всей совокупности интеграционной проблематики и построения достаточно ясной и адекватной системы приоритетов, создающих центростремительные стимулы для стран – участниц Евразийского экономического союза и направленных на защиту национальных интересов каждого из участников интеграционного процесса.

Диалектическое взаимодействие глобализации и интеграции в наше время ни у кого не вызывает сомнений. Однако в данном взаимодействии есть масса неисследованных и далеко неоднозначных вопросов. С одной стороны, создание интеграционных объединений является естественной реакцией на негативные последствия глобализации, особенно усиливающихся в условиях неопределенности мировой экономической системы, с другой – конкретным проявлением объективной тенденции к созданию целостной глобальной системы равноправного парт­нерства. Здесь существует, по меньшей мере, два важнейших вопроса.

Во-первых, нет однозначного ответа на вопрос: региональная интеграция является двигателем глобализации или ее тормозом, или же средством уничтожения различий и оказания нажима с целью подчинения слабых сильным? Ответ на этот вопрос зависит от усиления или же ослабления реальных экономических связей, торговых, инвестиционных, производственных и финансовых взаи­моотношений относительно изолированных от остального мира групп.

Во-вторых, происходит ли движение в сторону высшей формы интеграции – уже не только между отдельными национальными экономиками, но и группами регионально интегрированных объединений? Причем в современных условиях эта проблема приобретает все большую актуальность.

Экономическая интеграция является своеобразным средством разрешения противоречий глобализации. Значение интеграции определяется создаваемой ею возможностью усиливать конкурентные позиции объединяющихся стран в бескомпромиссной борьбе за мировые рынки, источники сырьевых и энергетических ресурсов, новые технологии, инвестиции и т. д. Все это известно издревле, но особенно наглядно проявляется в современных условиях.

Богатый опыт государств Западной Европы наглядно показал, что интеграция обеспечивает повышение конкурентоспособности национальных экономик. Поэтому логично утверждать: интеграция региональных объединений может способствовать повышению конкурентоспособности этих объединений. Прежде всего создание интеграционных объединений способствует их противостоянию крупнейшим транснациональным и национальным экономическим структурам (например, США, Китаю, Индии), из которых могут исходить реальные угрозы суверенитету развивающихся стран и формирующихся рынков, к которым относят страны Евразийской интеграции (Казахстан, Россия, Беларусь).

В современных условиях процветание государства, его роль и место в глобальной экономике – все в определенной мере зависит от способности эффективно функционировать в интеграционных объединениях, отстаивая национальные интересы, что является весьма актуальной и чрезвычайно сложной проблемой.

Сегодня уверенно можно констатировать значительный прогресс в переливах капитала и расширения свободной торговли. Однако размер фактической глобализации, а именно реальной интеграции разных национальных и региональных рынков в единый мировой организм до сих пор остается ничтожным. То, что происходит в мире, – это главным образом все более интенсивные процессы региональной интеграции.

Общеизвестно, интегрируются прежде всего соседние рынки. Это вызвано близостью источников ресурсов и сбыта, более низкими издержками хранения и транспортировки. Наряду с этим существенное значение имеет близость традиций культуры, иными словами менталитет.

Известно и другое. Так, продвинутая интеграция происходит между странами, расположенными сравнительно далеко друг от друга (например, Новая Зеландия и Сингапур, имеющие соглашение о совершенно свободной торговле). Количество таких соглашений во всем мире возрастает. Наиболее яркий пример – Таможенный союз и Единое экономическое пространство Казахстана, России и Беларуси, к которым хотят присоединиться десятки стран из других регионов мира.

В то же время имеются примеры интеграции с совершенно разным уровнем развития и/или таких далеко расположенных друг от друга, как Австралия и Самоа. Или интеграция экономик с еще большей разницей в уровнях развития – Сингапур, Малайзия и Камбоджа, сотрудничающих в рамках единого регионального блока (АСЕАН).

Однако важно понимать, что полная и не ведущая к слишком значительному социальному разрыву интеграция требует как сближения уровней развития, так и принятия достаточно самостоятельных институцио­нальных решений. Предполагается, что безотносительно к начальным, стартовым условиям интеграции она даст толчок процессу их выравнивания. Следовательно, она имплицирует (тесно связывает) достижение быстрого темпа развития сравнительно менее продвинутых регионов и/или региональных объединений.

В связи со сложностями в сфере дальнейшей либерализации торговли в мировом масштабе, на фоне трудно проходящих переговоров в рамках Доха раунда Всемирной торговой организации не только отдельные страны, но и интеграционные объединения не желают ждать окончания этого раунда и заключают договоренности между интеграционными образованиями. Особенно после Великой рецессии, вызванной нынешним глобальным финансово-экономическим кризисом. Все чаще в мире заключаются региональные торговые соглашения в противовес Глобального Соглашения о свободной торговле (GFTA – Global Free Trade Agreement), заключение которой по сей день остается мечтой. Наблюдая течение реальных процессов, динамику и изменения географической структуры торговых потоков, а также анализируя заключаемые региональные торговые соглашения и принимаемые политические решения (например, между Северной и Южной Америкой и/или между Западной Европой и Восточной Азией), можно утверждать следующее. Всеобщая интеграция может стать своеобразным двигателем глобализации, чем преградой на пути ее развития.

В перспективе активное сближение региональных объединений в единый мировой рынок будет способствовать интенсификации региональных интеграционных процессов. Это рельефно проявляется через прогрессирующую интеграцию рынков крупнейших экономических центров и их ближайших торговых, финансовых и инвести­ционных партнеров. К таким центрам относятся Европейский союз (ЕС), Североамериканская зона свободной торговли – НАФТА (США, Канада и Мексика), АТЭС (Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество 21 экономики мира) и Япония (реально к ним уже можно отнести набирающие силу быстроразвивающиеся экономики Китая и Индии). Если ранее в каждом из этих интеграционных объединений наиболее быстро росли торговые потоки внутри группировок, то в последние десятилетия можно наблюдать снижение доли внутрирегиональной в ведущих интеграционных объединениях. К примеру, внутри Евросоюза доля взаимной торговли за последние 12 лет (2002–2013 годы) сократилась на 5% (табл. 1). Одновременно возрастает доля торговли ЕС с другими интеграцион­ными группировками. Так, между ЕС И АТЭС в течение указанного периода она колеблется в интервале 20–23%, между ЕС и СНГ – увеличилась в два раза. Заметно сократилась удельный вес торговли между ЕС и НАФТА. Доля АСЕАН и МЕРКОСУР в торговле с ЕС в новом тысячелетии остается практически стабильной (см. таблицу).

Таблица – Доля интеграционных объединений в торговле с Евросоюзом, 2002–2013 годы

(в процентах к общему итогу)

  2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
АТЭС 20,3 20,1 20,1 20,4 20,5 20,0 20,3 20,7 21,8 21,8 22,7 20,5
ЕС 65,3 66,3 65,7 64,5 63,8 64,7 63,2 63,2 61,6 60,9 58,9 60,5
АСЕАН 2,0 2,0 2,0 1,9 1,8 1,8 1,8 1,9 2,0 2,0 2,2 2,0
МЕРКОСУР 0,9 0,8 0,9 0,9 1,0 1,0 1,2 1,1 1,2 1,3 1,3 1,1
СНГ 2,3 2,5 2,8 3,4 3,8 3,9 4,5 3,7 4,2 4,8 5,0 4,6
НАФТА 9,1 8,4 7,9 7,7 7,5 7,0 6,8 7,0 6,9 6,6 7,2 6,5

Примечание: АСЕАН – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, включающая 10 государств;

МЕРКОСУР – общий рынок стран Южной Америки, объединяющий 5 экономик региона.

Источник: подсчитано автором по данным Международного центра торговли ВТО.
Развитие интеграционных процессов между региональными образованиями помогает взойти на новые, более высокие ступени интеграции. Иными словами, восхождения на все более высокие ступени институциональной зрелости. Вместо интеграции более 200 сильно разнящихся в культурном, экономическом и институциональном отношении нацио­нальных экономик про­изойдет перемещение центра тяжести глобализации на интеграцию гораздо меньшего числа региональных образований. В этом случае можно говорить не о «транснациональном» масштабе, а о «трансрегиональном» секторе мировой экономики. В перспективе транснациональный сектор может быть будет играть все меньшую роль при одновременном возрастании «трансрегиональной» составляющей глобальной экономики. При таких глобальных интеграционных процессах станет меньше субъектов, которые должны координировать свои решения и действия. Как следствие, должна повыситься эффективность их функционирования и развития.

Успех глобализации, развитие и углубление сотрудничества между интеграционными объединениями зависят от политической воли и соответствующего институционального строительства. Это будет способствовать иному, чем раньше и сейчас, распределению мирового продукта. Глобализация не будет иметь шансов на абсолютный успех, если каналы распределения будут функционировать так, как это было до сих пор. Глобализация – это шаг вперед для всего мира. Конечно, у каждой страны и региона есть выбор – участвовать в этом процессе или нет. Игнорирование глобализации в наше время приведет лишь к тому, что страна окажется в резервации в технологическом, культурном, социальном и экономическом смысле. А мир вокруг уйдет далеко вперед. В случае если сейчас страна не слишком конкурентоспособна, лишь это увеличит ее отставание от развитых стран. Фактически каждому интеграционному объединению необходимо выбрать свои приоритетные отрасли, учитывая конкурентные преимущества, которыми они обладают. Понятно, что развивать эти отрасли следует так, чтобы продукт, получаемый в них, был конкурентоспособен за пределами страны. В этом случае интеграционное объединение, равно как и экономики, входящие в него, безболезненно пройдут процесс глобализации. При этом не потерявшись и не оказавшись зависимым от своих более сильных парт­неров по этому процессу. Но что бы ни было выбрано, выбор должен быть осознанным и иметь смысл как на момент принятия решения, так и в долгосрочной перспективе.

В заключение отметим. В глобальной экономике происходит (причем не первый год и даже не одно десятилетие) нарастание кризисных явлений, которые носят системный характер. И на этом фоне чрезвычайно важной представляется практическая реализация инициативы Президента Нурсултана Назарбаева о Евразийском миропроекте, основанном на учете национальных интересов стран – участниц создаваемого Евразийского экономического союза.

Булат Хусаинов, д. э. н., профессор Института экономики МОН РК, действительный член Нью-Йоркской академии наук

ИСТОЧНИК:  kazpravda.kz

Подпишитесь на Telegram-канал "Евразийская Молдова": самые свежие новости, аналитика, обзоры и комментарии о развитии Евразийского экономического союза. Подписаться >>>