Таможенный Союз для Украины не зло, а благо — доклад ЕБРР
Дебаты о том, что такое хорошо, а что такое плохо для Украины в сфере ее интеграционных планов и устремлений, по мере приближения времени «Ч» в виде саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе в ноябре этого года все больше и больше набирают ход, предельно обостряясь и усложняясь целым рядом обстоятельств контекстуальной природы. Следить за ними, однако, становится все неинтереснее и неинтереснее. Причина проста – подавляющее большинство участников смотрят на проблему, исходя из хорошо известного тем, кто жил в СССР, принципа партийности: все наше – заведомо хорошо, все не наше – заведомо плохо.
Особенно заметно это проявляется в поведении сторонников европейской интеграции, для которых страшнее кошки нет зверя, а страшнее ТС нет ничего. Их послушаешь, получится, что с ЕС, даже оставаясь соседкой-падчерицей и «восточным партнером», украинскую экономику ждет процветание, а с ТС или – не приведи Господи! – в ТС, наоборот, полнейший провал, завал, «новый СССР» и крах. Вполне очевидно, что такой взгляд –крайность, построенная, с одной стороны, на излишних эмоциях, с другой, – на интересе. Экономика тут подчинена политике и геополитике, поставлена в прямую зависимость от них, лишена собственной значимости и ценности.
Лишним подтверждением справедливости этого утверждения можно считать подход тех же еврооптимистов, к примеру, к проблеме влияния транснациональных корпораций на экономику Украины. Тут, как ни странно, у них нет ни тени однозначности. Вопреки тому, что роль ТНК для таких национальных экономик, как украинская, пагубна по определению, «еврики» наперебой доказывают обратное. Чего, к примеру, стоит панельная дискуссия журнала «Тиждень» 19 февраля, посвященная деятельности ТНК в Украине. Акценты в ней были расставлены таким образом, что транснациональный капитал выставлялся едва ли не единственным спасителем украинской экономики. О рисках, связанных с ТНК, и, тем более, о вреде, который они наносят, ни слова, ни намека. По мнению экспертов журнала, выходит, что даже ТНК для Украины – хорошо, ТС же в любом случае очень-очень плохо.
Во всей этой катавасии, от которой и у знающих людей голова кругом идет, ум за разум заходит, на наше счастье, появился третейский судья, взглянувший на проблему так, как она того требует и заслуживает, не побоявшись назвать вещи своими именами. Видимо, поэтому интереса к результатам его наблюдений и обобщений отечественные СМИ, не привыкшие к объективности и откровенно побаивающиеся ее, не проявили.
Речь идет о докладе Европейского банка реконструкции и развития «О переходном процессе за 2012 год». В нем предложен предельно деполитизированный, основанный на глубоком анализе экономических показателей с применением сравнительных методик и привлечением мирового опыта экспертный взгляд на Таможенный Союз и на Евразийский экономический союз как на именно то, чем они в действительности являются, то есть как на региональные интеграционные объединения.
Первый вывод, предлагаемый авторами доклада ЕБРР, звучит однозначно и предельно категорично: региональная экономическая интеграция способна принести значительные экономические выгоды. Если ТС и ЕЭС – это региональные интеграционные экономические проекты, то, значит, и первый, и второй несут в себе значительный позитивный потенциал и могут принести каждому из их участников заметные выгоды.
То, что заявленный ими тезис не является голословным утверждением, эксперты ЕБРР подтверждают на примере другого регионального интеграционного объединения, уже имеющего достаточно солидный опыт существования и деятельности, — АСЕАН. В дальнейшем в качестве объектов для сравнения привлекаются также Меркосур, страны Залива и др.
В докладе, о котором идет речь, региональная торгово-экономическая интеграция осмысливается как доминантная тенденция мирового развития, проблемы постсоветских стран напрямую увязываются с тем, что их эта тенденция обошла стороной, а ТС и ЕЭС оцениваются как «первые успешные попытки региональной интеграции с участием стран бывшего СССР».
Говоря о преимуществах региональной экономической интеграции, эксперты ЕБРР, кроме всего прочего, отмечают, что ее углубление и выведение на определенный уровень может способствовать укреплению экономических и политических институтов стран-участниц. Для Украины в ее нынешнем положении это, согласитесь, крайне важно.
В отличие от «панельщиков» из журнала «Тиждень», специалисты ЕБРР не говорят только о преимуществах того явления, которое анализируют, но много внимания уделяют трудностям и проблемам, с ним связанным. Задачу минимизации негативного воздействия региональной интеграции они ставят во главу угла. Особенно в той части, которая затрагивает вероятные негативы в развитии экономических связей с третьими странами.
Одной из проблемных точек региональной экономической интеграции с участием России в докладе названа асимметрия, проявляющаяся в заметно отличных друг от друга экономических потенциалах партнеров по интеграции. Данную проблему в докладе проанализировано на примере успешного регионального объединения Меркосур, в котором доля Бразилии в численности населения, территории, ВВП региона превышает 70%, а на долю таких стран, как Уругвай и Парагвай, приходится менее чем по 5%.
Авторы доклада не бегут впереди паровоза. «Было бы преждевременно судить о том, в какой степени в рамках ЕЭС могут быть реализованы многочисленные выгоды региональной интеграции и, соответственно, преодолены или сведены к минимуму связанные с такой интеграцией многочисленные проблемы и факторы риска», – читаем в тексте. Тем не менее, анализ первого опыта деятельности ЕЭС и ТС дает им основания для положительной оценки как того, что уже сделано, так и перспектив.
Общая оценка, содержащаяся в докладе ЕБРР, сводится к тому, что ТС демонстрирует «движение вперед» и «обнадеживающие успехи». Уже немало, не так ли? Особенно, если вспомнить заявления В.Януковича о том, что Киев не может решить, идти ли ему в ТС, или не идти, поскольку непонятно, что собой представляет этот проект и может ли он быть успешным.
Одним из непосредственных преимуществ региональной экономической интеграции в целом и интеграционного проекта ТС в частности эксперты ЕБРР называют то, что такая интеграция предоставляет производителям доступ к более обширному рынку, позволяя включиться в цепи создания добавленной стоимости, в значительной мере повышая их экспортный потенциал и открывая дорогу от регионального рынка к рынку мировому. Причем, не на словах, как в случае с ЕС и ЗСТ с ЕС, а на деле.
Анализ структуры экспорта стран-членов ТС позволяет предположить, что евразийская экономическая интеграция уже в краткосрочной перспективе способна стать опорой для существенного наращивания экспорта.
Еще одно несомненное преимущество, особенно важное для Украины, это – создание за счет региональной интеграции условий для того, что облегчить производителям подключение к международным производственно-сбытовым цепям, от которых они сегодня отсечены.
Повторю еще раз: авторы доклада ЕБРР далеки от апологетического взгляда на перспективы Украины в Таможенном Союзе. Они четко, последовательно, взвешенно и ответственно указывают не только на возможный позитив участия Киева в ТС, но и на вероятные вызовы и угрозы, связанные с этим участием. И все-таки баланс шансов и вызовов оказывается, безусловно, на стороне первых. Евразийская региональная экономическая интеграция может создать ряд преимуществ благодаря расширению торговли между государствами региона, содействовать росту экспорта их продукции в другие страны мира, сформировать более эффективный внутренний рынок товаров и услуг. В случае с ЕС и ЗСТ с ЕС этого нет и близко!
ИСТОЧНИК: dc-summit.info
