Азербайджан обладает колоссальным потенциалом — Кирилл Шевченко

Интервью c профессором филиала Российского государственного социального университета (РГСУ) в г. Минск, доктором исторических наук Кириллом Шевченко.

— Кто-то относит Азербайджан к Европе, а кто-то – к Азии. Но чаще республику называют мостом или воротами между Западом и Востоком. А каковы ваши впечатления об Азербайджане?

— Мне довелось побывать в Азербайджане дважды — но, к сожалению, только в Баку, в качестве участника международного гуманитарного форума, поэтому мое знакомство с вашей страной ограничивается лишь его столицей. Первые впечатления от Баку были самые позитивные. Город выглядит очень живописно, великолепно вписываясь в гористый ландшафт на берегу Каспия. С первого взгляда Баку показался мне величественным и одновременно элегантным городом, причудливо соединяющим в себе и Запад, и Восток. Несмотря на насыщенную программу форума, мне удалось выкроить время и, благодаря моему бывшему однокурснику-бакинцу, побродить по старому Баку, который меня просто очаровал; бродить по его улочкам — колоссальное удовольствие. Очень хорошее впечатление произвели бакинцы — приветливые, дружелюбные и веселые.

С точки зрения памятников старины и архитектурных достоинств, Баку, на мой взгляд, интереснейший и пока, увы, не вполне по достоинству оцененный город, который просто обязан стать местом паломничества туристов. Прожив почти 20 лет в Европе и основательно объездив дюжину европейских столиц, хочу сказать, что Баку ничем не уступает, а во многом и превосходит признанные туристические центры Европы. Город интересен прежде всего тем, что в его облике отразилась богатая история региона, который в разные периоды своего существования принадлежал разным цивилизациям.

Впечатляет бакинский модерн, отразивший период бурного роста Баку как центра нефтедобычи в Российской империи. Нельзя не сказать и о современном строительном буме в Баку, благодаря которому столица Азербайджана стала во многом ассоциироваться с городом небоскребов и причудливых архитектурных изысков. Собственно, архитектурный облик столицы Азербайджана и свидетельствует о его положении на стыке цивилизаций; отнести его однозначно к Азии или Европе затруднительно. Скорее, это действительно мост между континентами и цивилизациями, подготовленный к этой роли всей своей историей.

— Какими вам видятся перспективы развития Азербайджана?
— Увиденное и услышанное мною в Баку убеждает в том, что страна обладает колоссальным потенциалом для дальнейшего развития, причем, этот потенциал уже достаточно успешно реализовывается. Облик современного Баку с его строительным бумом — зримое тому свидетельство. Еще одно яркое свидетельство — приведенные Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым на пленарном заседании гуманитарного форума цифры, говорящие о том, что за последние годы уровень бедности в стране упал с 40% до всего 7% населения. Это, безусловно, колоссальный прогресс. Отрадно отметить и то обстоятельство, что политическое руководство Азербайджана имеет четкую и продуманную стратегию развития страны. Так, Президент И. Алиев озвучил на форуме очень понравившуюся мне формулу о необходимости преобразовать черное золото в золото человеческого капитала, особенно подчеркнув важность инвестиций в сферу образования. Все это, как мне кажется, не только декларируется, но и последовательно реализуется на практике.

— Азербайджан и Беларусь объединяет участие в программе Евросоюза «Восточное партнерство». В то же время на постсоветском пространстве есть также Таможенный Союз, который продвигается Россией. Как по-вашему, может ли придти время, когда обеим странам придется делать однозначный выбор между Брюсселем и Москвой?
— На мой взгляд, направление вектора сотрудничества должно определяться исключительно интересами данной страны и народа, а также, скажем так, культурно-цивилизационными реалиями. Что касается Беларуси, то выбор вектора интеграции для нее был облегчен как цивилизационной общностью с Россией, так и тем обстоятельством, что изначально подавляющее большинство белорусов весьма неохотно расставалось со своим большим евразийским домом в лице СССР: так, в ходе уже забытого сейчас общесоюзного референдума о судьбе СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г., 82.7% белорусов высказались за сохранение СССР.

Забавно, что в самой Российской Федерации за сохранение СССР высказалось 71.3%, а в целом по СССР — 76%. Данные цифры многое объясняют. Предпочтение российско-евразийского вектора интеграции Минском диктуется и сугубо прозаическими экономическими реалиями: продукция белорусской промышленности — которая, в отличие от многих других стран СНГ, сохранилась и даже развивается — востребована прежде всего в России и других странах СНГ; в страны Евросоюза, который жестко защищает своих товаропроизводителей, пробиться крайне сложно, хотя кое-что в этом направлении у белорусов получается.

Впрочем, в отношениях Беларуси с Россией существует масса проблем, начиная с недавней попытки рейдерского захвата «Беларуськалия» одним из российских олигархов и заканчивая рядом до сих пор не снятых противоречий в рамках Таможенного союза, который Россия стремится использовать прежде всего в своих экономических интересах. Но это совершенно объективные трудности и, как мне кажется, Минск неплохо научился их преодолевать. Специфика Беларуси, однако, состоит в том, что она граничит сразу с тремя странами-членами Евросоюза в лице Латвии, Литвы и Польши; с некоторыми из них белорусские земли длительное время находились в составе общих государств и имеют немало схожего. В известной степени можно сказать, что Беларусь, подобно Азербайджану, тоже своего рода цивилизационный перекресток между Западом и Востоком.

Минск проявляет колоссальное внимание к развитию отношений со странами ЕС — соседями Беларуси, хотя стратегическим, безусловно, является сотрудничество именно с Россией. Что же касается вопроса о том, придется ли Азербайджану или Беларуси делать однозначный выбор между Брюсселем и Москвой, то нашим странам, на мой взгляд, лучше избегать чрезмерного, скажем так, брюсселецентризма или москвоцентризма, и вместо этого мыслить категориями бакуцентризма и минскоцентризма, имея в виду прежде всего конкретную пользу, которую тот или иной международный проект может принести. В этом отношении полезно брать пример с европейцев, которые являются в первую очередь прагматиками.

— Азербайджан уже более 20 лет страдает от оккупации пятой части своих территорий. Кто только не занимался решением этой проблемы или же предлагал свои посреднические услуги: Россия, США, страны Европы, Иран, Турция… Чье посредничество, на ваш взгляд, может быть наиболее полезно, а чье, возможно, контрпродуктивно?

— Я ощутил важность этой проблемы для Азербайджана из слов Президента Ильхама Алиева, особенно отметившего на пленарном заседании прошлогоднего форума, как проблему оккупации, так и проблему беженцев и вынужденных переселенцев, общее число которых составляет, как подчеркнул Президент, один миллион человек, что выводит Азербайджан на первое место по числу беженцев на общее количество населения. Кстати, на столь неблагоприятном социальном фоне экономические успехи Азербайджана выглядят еще весомее. Что касается урегулирования данной проблемы, то, не будучи знатоком вопроса, хотел бы только констатировать, что, как сетуют некоторые специалисты, в последнее время нормы международного права все чаще становятся жертвами политической конъюнктуры и все активнее используются крупными игроками на международной арене в своих собственных геополитических интересах в ущерб международному праву как таковому. Иллюстрацией этого является избирательное отношение сверхдержав к проблеме территориальной целостности различных государств.

Так, США и часть их союзников признали независимость Косово; Россия и некоторые латиноамериканские страны признали независимость Абхазии и Южной Осетии. При этом, соответственно, США отказываются признавать независимость Абхазии и Южной Осетии, а Россия — независимость Косово, всегда находя требуемые аргументы. Что касается стороны, посредничество которой может быть наиболее продуктивно, то, на мой взгляд, это должна быть страна, в наименьшей степени вовлеченная в конфликт и в наибольшей степени заинтересованная в действительном разрешении существующей проблемы. Судя по всему, в столь сложном процессе начинать нужно с самого неотложного и очевидного вопроса — решения проблемы беженцев.

— Хотелось бы вновь вернуться к вопросу региональной интеграции. Как считаете, стоит ли однозначно брать курс на вступление в ЕС или же в Таможенный союз?
— Основатель и первый президент Чехословакии Т.Г.Масарик, являвшийся не только политиком, но и весьма оригинальным мыслителем, в свое время призывал чехов «избегать эмоций там, где необходим разум». При решении вопроса о том, куда держать курс — на ЕС или ТС — этот совет, на мой взгляд, очень полезен. Я бы разделил этот вопрос на две составляющие — экономическую и культурно-цивилизационную. Что касается экономики, то, по моим сведениями, опыт бывших соцстран, вступивших в ЕС, трудно считать однозначно позитивным. Общаясь с чехами, словаками, венграми, болгарами, литовцами и латышами часто приходилось слышать от них нотки разочарования от членства в ЕС и даже утверждения о том, что реальный уровень жизни в их странах упал. Возможно, данная реакция — результат неоправдавшихся завышенных ожиданий; возможно, в этих утверждениях есть и рациональное зерно. В нынешней Чехии, например, по данным чешской прессы, каждая пятая семья (!) испытывает проблемы с выплатами процентов по взятым в банках кредитам и подвергается настоящим преследованиям со стороны экзекуторов; стоимость проезда, продуктов питания и пр. в Чехии на уровне соседней Германии при зарплатах, которые в несколько раз ниже немецких; в местных супермаркетах, контролируемых в основном немецким и австрийским капиталом, все меньше чешских продуктов и все больше — немецких и австрийских…

По данным опроса, проведенного в Чехии в прошлом году, более 55% чехов отрицательно относилось к членству своей страны в Евросоюзе. Раздраженность Евросоюзом заметна и на уровне политических элит — так, экс-президент Чехии Вацлав Клаус, которого не переваривают в Брюсселе за его ехидный евроскептицизм, неоднократно сравнивал ЕС с СССР, критикуя брюссельский централизм и бюрократию… Это просто реалии, о которых малоизвестно на постсоветском пространстве, где весьма распространен упрощенно-стереотипный взгляд на ЕС как на некий потребительский рай с молочными реками и кисельными берегами.

Многие важные сюжеты, связанные со вступлением в ЕС малых стран, недоступны широкой общественности — между тем, они многое объясняют в механизме взаимоотношений крупных и малых стран Евросоюза. Так, при принятии в Евросоюз Греции она по требованию из Брюсселя должна была ликвидировать свою судостроительную отрасль, дабы не составлять конкуренцию западноевропейским корабелам. В итоге Греция превратилась в страну без собственной промышленности, в страну-курорт и рынок сбыта европейских товаров и, как считают некоторые экономисты, тем самым последующие финансовые проблемы Греции были запрограммированы заранее. Практически без собственной промышленности остались Латвия и Литва, а массовая миграция молодежи из этих стран на заработки на Запад уже стала демографической проблемой.

Что касается культурно-цивилизационного аспекта, то хотелось бы обратить внимание на то, что сами европейцы сейчас все больше озабочены четким определением своих восточных границ и желанием отсечь тех, кто, по их мнению, к европейской цивилизации не относится. Внимательно взгляните на любую еврокупюру с той стороны, где изображена карта Европы и обратите внимание, что восточные границы Европы на еврокупюровской карте обрываются на Прибалтике и западной части Украины…

Разумеется, можно стремиться в ЕС, питая завышенные ожидания, как ранее чехи или болгары, но если вас там не ждут, то можно оказаться в неудобном положении незваного гостя, которому хозяева не хотят открывать дверь, а постоянно топтаться перед запертой дверью и неприлично, и бессмысленно…

Задумываясь о целесообразности вступления в ЕС, необходимо не только действовать по принципу «семь раз отмерь — один отрежь», но и задать себе вопрос о том, хотим ли мы оказаться в компании таких стран, где учителя в школе убеждают детей в естественности однополой любви — а это все более распространенная практика в ЕСовских школах.

Что касается ТС, в которое в настоящее время входят Беларусь, Россия и Казахстан, то там тоже все далеко не безоблачно, существует много экономических противоречий и, по сути, пока идет «притирка» стран друг к другу. Все это происходит далеко не безоблачно по причине периодически проявляющейся разнонаправленности экономических интересов и разных «весовых категорий» стран-участниц ТС, где супертяжеловесом является Россия. Хотя уже есть некоторые позитивные результаты, успешность ТС-овского проекта еще предстоит доказать и в этом смысле на политическом руководстве России, Беларуси и Казахстан лежит колоссальная ответственность. Фактом, однако, является то, что в культурно-цивилизационном отношении эти страны, безусловно, близки друг другу, их многое объединяет и, скажем, навязывать друг другу легализацию однополых браков там никому и в голову не придет — это может стать только темой для общих шуток и анекдотов…

ИСТОЧНИК:  news.day.az

Подпишитесь на Telegram-канал "Евразийская Молдова": самые свежие новости, аналитика, обзоры и комментарии о развитии Евразийского экономического союза. Подписаться >>>