Коллаборационизм в Центральной Азии: взгляд из Узбекистана

Начало 2020 г. ознаменовалось жаркими дискуссиями об исторической памяти между Россией и европейскими странами – в особенности, Польшей и прибалтийскими государствами. Однако тяга к пересмотру истории Второй мировой войны и «новой трактовке» ее различных эпизодов присуща не только европейцам.

В Центральной Азии существуют собственные щекотливые темы, обсуждать которые отдельные историки с настоящей объективностью не готовы. Одной из них является история «Туркестанского легиона», участников которого сегодня некоторые пытаются реабилитировать. О том, как это делается и к чему ведет – в статье независимого исследователя Бахтиера Алимджанова.

Память о Победе в Узбекистане


С приходом к власти президента Шавката Мирзиёева коренным образом изменилось отношение властей к Великой Отечественной войне. Памятник генералу Сабиру Рахимову был возвращен на историческое место – площадь перед хокимиятом в Алмазарском районе. Снова начали показывать по ТВ фильмы о войне. Ученые начали защищать тематические диссертации и писать научные статьи. Также была восстановлена память о кузнеце Шамахмудове, приютившем 14 детей со всего бывшего Союза. Узбекистан присоединился ко всем торжествам и мероприятиям празднования 75-летия победы, открывается парк Победы.

И все же, невзирая на позитивные сдвиги, существуют определенные круги, которые пытаются пересмотреть итоги и сюжеты Второй мировой войны. До сих пор актуальны войны памяти, которые инициируют некоторые «ученые» республики.

В 2019 г. в Ташкенте вышел двухтомник на узбекском языке[1], посвященный советскому периоду истории Узбекистана. Примечателен второй том, посвященный 1939-1991 гг. Эта часть «фундаментального» труда начинается с освещения истории Второй мировой войны. Историки подробно описывают трудовой и фронтовой подвиг узбекского народа. Дают сведения о героях Узбекистана, о вкладе узбекского народа в великую победу. Но моя статья – не об этом. В ней я попытаюсь разобрать несколько нюансов и приемов, которые до сих пор используются историками и политиками в освещении и трактовке войны.

Оправдания для Туркестанского легиона


Во-первых, как видно по вышеназванной книге, узбекистанские историки с легкостью отказались от термина «Великая Отечественная война». Во-вторых, во время чтения я натолкнулся на интересную «интерпретацию» авторами некоторых событий войны. Отмечу, особенно актуальна среди «национальных» историков тема предателей Родины – власовцев, бандеровцев и… туркестанских легионеров. Туркестанскому легиону посвящены несколько страниц, сочувственно описывающих их предательство. Постараюсь подробнее разобрать приведенные авторами «откровения» и «новую трактовку» истории туркестанского легиона.

На 59-й странице 2-го тома коллектив авторов пишет: «советские историки в свое время легионеров обвиняли в коллаборационизме и предательстве. Но всех пленных обвинять в предательстве нельзя. Но, вместе с тем, некоторые люди по собственному желанию переходили на сторону врага». И все. Дальше ни слова. Авторы даже не попытались объяснить читателю, почему некоторые люди переходили «по собственному желанию» на сторону врага.

Таким образом, некоторые историки пытаются имплицитно оправдать легионеров, воевавших на стороне фашистов. Интересно, что нет даже сноски на так называемых «советских историков».

На 52–53 страницах авторы пишут, что в годы войны примерно 1 млн человек присоединились к власовцам, бандеровцам и другим. Они пишут, что после войны по приказу Сталина примерно 15 тыс. узбекистанских военнопленных были обвинены в «предательстве» (кавычки не мои, а авторов книги) и отправлены в концлагеря. Далее говорится, что в 1942 г. из туркестанских военнопленных в Германии был образован Туркестанский легион (стр. 53). Приведенные причины создания Туркестанского легиона просто смешны.

Книга объясняет читателю, что в преддверии Второй мировой войны советский режим методом террора и репрессий установил свою систему; коллективизация была завершена; было подавлено движение «басмачества» (кавычки авторов) и уничтожена свободомыслящая национальная элита (стр. 53). Все эти процессы, оказывается, усилили недовольство будущих солдат легиона. Поэтому, по мнению авторов, чтобы понять туркестанских легионеров, оказывается, нужно учитывать социальное происхождение солдат легиона и их настрой.

Напрашивается вопрос: насколько такой «психологический» подход к истории Второй мировой войны объясняет феномен предательства?

Интересно, что авторы тома до сих пор придерживаются классового подхода. Также они применяют «личностный» подход к солдатам, служившим Рейху. Но это ли доказательство того, что политика советского правительства и лично Сталина побудили граждан СССР несколько лет спустя перейти в ряды фашистов? Такая трактовка истории – прямой путь к оправданию фашизма и любого предательства и военного преступления.

Ненаучный подход


Странно, но авторы, желая усилить свои доводы, приводят отрывок из дневника солдата Туркестанского легиона Зубайдуллы Жураева от 12 января 1945 г.: «Отца и брата расстреляли Советы и я поэтому (когда возникла возможность) присоединился к Туркестанскому легиону» (Стр. 54). Почему-то авторы не приводят ни одного отрывка из дневника преданного Родине, «советского» узбекского солдата! Авторы ссылаются на некий опрос, проведенный в ноябре 1942 г., где якобы каждый солдат отвечал, что причиной его перехода на сторону Германии были репрессии коммунистов и сталинизма (стр. 54). Отмечу: опрос проводили фашисты, чтобы очернить политику СССР.

Авторы, чтобы подкрепить свои доказательства и факты, ссылаются на статьи из журнала «Турон тарихи». Насколько мне известно, этот журнал не признается в академическом мире Узбекистана.

Печатаются там, в основном «маргиналы» от науки, «обновленцы нации» и «прогрессисты». Странно, что авторы ссылались на статьи такого «журнала». К тому же, кроме «Турон тарихи» авторы активно ссылались на труды известных антисоветчиков, например Баймирзы Хайита.

Известных руководителей Туркестанского легиона Мустафа Чокая и Вали Каюмхана авторы любовно называют «туркестанскими эмигрантами» (стр. 54), хотя эти лица легион возглавляли. Не буду подробно останавливаться на всех перипетиях истории Туркестанского легиона. Однако авторы пишут, что Туркестанский легион активно воевал на Кавказском фронте (стр. 58) и в общей сложности 100 тыс. легионеров после войны были возвращены в СССР (из 181 тыс.). По их словам, 90% «возвращенцев» усилиями СМЕРШа были брошены в концлагеря, где большинство и погибло (стр. 59).

«Национальная идея» vs. историческая правда


Поразмыслим над прочитанным. Авторы в основном пишут о личных обидах легионеров, воевавших на стороне фашистской Германии. «Легионеры не предатели» – вот основной вывод некоторых узбекистанских историков. Хуже всего, что туркестанских легионеров ставят в один ряд с такими боевыми соединениями, как власовцы и бандеровцы.

В открытую, без зазрения совести авторы книги оправдывают «национальные» соединения, воевавшие на стороне фашистской Германии.

При этом виноватыми во всем оказываются Сталин и коммунисты! Якобы это они довели людей до предательства. То есть, во всем виновата советская система. Такая «интерпретация» истории ведет к плачевным выводам и расколу нашего общества.

Читая указанную книгу, я пришел к следующим вопросам: туркестанские легионеры воевали против Сталина и коммунистов, чтобы освободить Родину руками фашистов? Или они мстили Сталину? Или предпочли Сталину и коммунистам Гитлера и фашизм? Эти вопросы остаются открытыми, а я лишь призываю историков республики дать объективную научную оценку Туркестанскому легиону. Подумайте и решите сами, нужна ли нам предложенная выше трактовка истории туркестанского легиона?

Подпишитесь на Telegram-канал "Евразийская Молдова": самые свежие новости, аналитика, обзоры и комментарии о развитии Евразийского экономического союза. Подписаться >>>

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

9 − 5 =