1034309588Давайте, для начала, не будем унижать сами себя. И твердо заявим, что подготовленный к недавнему саммиту “Восточного партнерства” в Риге доклад о состоянии российского телевидения был написан людьми, искренне верящими, что делают добро и защищают важные принципы. Думать, что все несогласные с тобой кем-то куплены – это самообман. Не все. Итак, они искренне удивились тому, как наше телевидение не по-европейски освещает “украинский конфликт”, и предложили рекомендации по части исправления ситуации. Просто блестящие рекомендации. В них вся суть дела.

Не о том вещаем

Для начала – немного фактов об этом докладе. Он вообще-то довольно старый, от 18 мая. Можно ознакомиться с краткой его версией, полной и пояснительным предисловием на сайте “Форума гражданского общества” Восточноевропейского партнерства. Мониторили наш телевизор и делали выводы люди из шести организаций – из Словакии, Украины, Армении, Молдавии, Азербайджана, Белоруссии и Грузии. Разбираться, насколько велики, независимы и влиятельны эти организации… давайте не будем.

Появился доклад, дословно, “с помощью Евросоюза” (а как же без помощи?), ну и хорошо. А точнее, поддерживали Eastern Partnership Civil Society Forum Secretariat (EaP CSF), European Endowment for Democracy (EED) и еще Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (KRRiT). На английском даю их названия для тех, кто захочет включить поиск и почитать, о ком и о чем речь.

Отметим лишь, что смысл и выводы этого документа не совсем в том, что они не согласны с нашим освещением “украинского конфликта” — конечно, не согласны. Документ написан для того, чтобы бороться с российским телевидением на территории стран “Восточного партнерства”, то есть на Украине, в Белоруссии, Армении, Грузии, Азербайджане и Молдавии. Рекомендации даются насчет этого.

Комментариев насчет успеха и неуспеха самого саммита в Риге (к которому подготовили доклад) было немало. Но давайте не будем в них углубляться, а просто посмотрим на доклад как нечто отдельное и попробуем угадать, что это будет, если его рекомендации начнут выполнять.
Но сначала оценочная часть. Вот такая: неуклонно сообщают публике идею, что это США организуют кампанию против страны; негативно показывают власти Украины, вообще их не показывают или игнорируют их позицию (вы, ребята, это серьезно – не показываем?). Еще – русские выражают подчеркнутую симпатию одной стороне (Донбассу) и омерзение от действий другой (а что, обстрел, к примеру, Горловки с украинской стороны – тут надо омерзение скрывать?).

Что-то мне все это напоминает. Вообще-то, здесь у нас описание того, как американо-европейские (не говоря об украинских) СМИ подходят к тем же событиям. Только ровно наоборот. За подробностями рекомендую обратиться к коллеге Игорю Николайчуку, который ведет постоянный мониторинг того, как западники освещают украинский конфликт и все события вокруг него. Включая “индекс агрессивности” (против России), включая абсолютную одинаковость подходов, то, кого цитируют и кому дают слово… Поучительная картина. Картина классической тоталитарной информационной обработки мозгов, не первой и не последней. И пусть не удивляются, что возможна и другая телекартинка.

Но приговор не окончен. Оказывается, на нашем телевидении вообще слишком много Украины – а что надо показывать? Вот: нужна “подлинная общественная дискуссия вокруг неотложных экономических, политических или социальных вопросов, включая падающие цены на нефть”. Спасибо, что подсказали. А то у нас это никак не обсуждается.

А нарушишь – будут санкции

Ну, хорошо, а как надо телевещать? Переходим к рекомендациям: телеведущим новостей и особенно дискуссий, например, следует не просто давать слово противоположным сторонам (причем в равных временных отрезках), не только не продвигать даже намеком официальную точку зрения в дискуссиях, но даже следить за “языком тела”. Ни словом, ни движением руки нельзя поддерживать кого-то из говорящих. Даже кивать нельзя.

То есть тележурналисты должны устроить этакий парад зомби: руки по швам, лицо каменное, этому шестьдесят секунд, тому шестьдесят, свои мысли – в карман… Интересно, кто тогда пойдет работать на телевидение?

Это долгая история – идущие сейчас в рамках западной цивилизации дискуссии о том, во что превратилась журналистика, какой должна была быть. А мы пока посмотрим на ключевой факт. Они ведь на самом деле не столько нас учат, сколько дают рекомендации по поводу вот этих шести стран – членов “Восточного партнерства”. Дело в том, что, как признают авторы доклада, российское телевидение там весьма популярно. Надо бороться.

А раз так, следует дать больше эфира “действительно независимым” телекомпаниям, то есть тем, которые создают альтернативу российскому телевидению. Поощрять всеобщую приверженность “международно признанным” этическим кодексам и стандартам (это тем, у которых “индекс агрессивности” против России выше высокого?). А если кто-то не исполняет эти рекомендации, то нужно применить “уместные санкции”, соотносимые с “серьезностью совершенных нарушений”. А вы как думали.

И поскольку местные власти шести “восточных партнеров” могут и не соответствовать, то должен активизироваться европейский вещательный союз (сокращенно – EBU) и учить местных жителей соответствовать нормам ОБСЕ, ЕС и рекомендациям Совета Европы.

В общем, рецепт оккупации медиапространства. Комментировать его, наверное, не стоит, хотя… что-то ведь знакомое. Помнится, на днях я писал о том, каким образом некто Михаил Касьянов собирается взять власть в России. Сначала – кровавый переворот, а потом год обработки мозгов в условиях “допуска гражданского общества” на телевидение.

Так я же эту ситуацию помню, она уже была. Начало 90-х, почти полная монополия либеральных сил на ключевых телеканалах и вообще СМИ. Мне тогда пришлось попросту уйти из журналистики, потому что – а я в те годы писал исключительно об Азии, имея для этого образование и личный опыт, – потому что было указание: об Азии говорить плохое или ничего. Наш путь – в Европу…

И что получилось? В 1999-м я уже снова был в СМИ и мучительно искал, в полном соответствии с европринципами, оппонента: кто в России выскажется в поддержку бомбардировок Югославии? А желающих почти не было. Так же как сейчас переформатируются целые политические партии, исключаются их былые основатели, если они поддерживают украинские зверства в Донбассе. В общем, итог евро-инфо-террора начала 90-х привел к простому результату: чем больше они старались, тем больше голосов теряли на выборах. Пока не потеряли их все.

Да зачем вспоминать 90-е? Вот вам Крым. Там много лет люди смотрели образцовое украинское телевидение. В том числе и весной прошлого года. Более того, вы удивитесь, они и сейчас его смотрят (и в Донбассе тоже) – привыкли. И голосуют на референдумах и опросах известно как.

Так что – пишите доклады, ребята, пишите.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА “Россия сегодня”

ИСТОЧНИК: РИА Новости

См. также:

ЭКСКЛЮЗИВ: "Украина. Правда" - фильм, который шокировал Европу (ВИДЕО + 18)
США нанесли первый авиаудар по боевикам ИГ возле Багдада
Мажилис парламента Казахстана одобрил ратификацию договора о ЕАЭС
Сборные России и Швеции разошлись миром в отборочном матче чемпионата Европы 2016 года
Молдавский раскол: страна стоит перед выбором – Россия или ЕС
Коломойский вторгся в Донбасс
Bloomberg: Европа крепко привязана к российскому газу на 10 лет вперед
МВФ на службе войны и США /АНАЛИТИКА/
Путин в Индии обсудит развитие торговли, проекты в энергетике и ВТС
Взгляд из Москвы: двойные стандарты