Петр Симоненко: Без реинтеграции постсоветского пространства мы в принципе лишены какой бы то ни было исторической перспективы
Очевидно, что без надежного партнера выбраться из кризисно-долговой ямы, на пороге которой стоит наша страна, практически нереально. Где искать поддержку, коммунистам ясно: в Таможенном союзе, зоне свободной торговли СНГ, организации ШОС. Нас туда зовут уже давно, однако руководство страны упорно этого не замечает.
Отчего же властная верхушка, невзирая на очевидные плюсы кооперации в рамках постсоветского пространства, настойчиво гнет евроинтеграционную линию? Что намерены изменить в этом вопросе коммунисты после прихода в парламент?
— Петр Николаевич, на днях глава украинского МИД Константин Грищенко заявил, что европейский выбор Украины остается без измнений, но при этом стране не хватает евроинтеграторов. Что вы по этому поводу думаете?
— Ну насчет евроинтеграторов, то этого добра у нас навалом. Можем с другими поделиться. Если бы кто брал, то могла бы быть неплохая статья дохода бюджета. (Смеется.)
А если серьезно, то Украина испытывает острый недостаток не в евроинтеграторах, а в здравомыслящих государственных деятелях, чиновниках, в т.ч. и дипломатах (коль уж вспомнили о МИД), которые были бы способны адекватно оценивать ситуацию, видеть стратегическую перспективу и национальные интересы. И соответственно защищать их.
По нашему, коммунистов, мнению, коренные национальные интересы Украины лежат прежде всего на востоке. Именно этот вектор должен являться приоритетом номер один при выборе интеграционных проектов, в которых намерена участвовать Украина.
Я веду речь, конечно же, о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве с Россией, Белоруссией и Казахстаном.
— Тем не менее власть упорно настаивает, что «наш выбор — Европа», что «евроинтеграции нет альтернативы».
— Во-первых, чей это «наш»? Кто этот выбор делал? Народ никто не спрашивал — какой у него выбор. Тем более не предоставлял объективную информацию, на основе которой подобный выбор — осознанный и ответственный — мог бы быть сделан.
Компартия давно предлагает вынести этот и многие другие вопросы на всеукраинский референдум — пусть народ определит, каков его интеграционный выбор. Тогда власть получит моральное право делать заявления «наш выбор такой-то». Но власть предержащие опасаются поинтересоваться мнением граждан. Что, кстати, наглядно демонстрирует фальшивую суть буржуазной демократии.
В реальности народ Украины лишен права самостоятельно определять свою судьбу. За него и втайне от него это делает т.н. элита — небольшая кучка лиц, присвоившая себе национальные богатства, приватизировавшая сначала фабрики и заводы, а затем и государственную власть. Вот и вертят приватизированным государством как им заблагорассудится. Поэтому еще раз подчеркну насущность и актуальность нашего предвыборного лозунга «Вернем страну народу!»
Что же до «безальтернативности», то это для владельцев офшорных счетов и недвижимости на Западе евроинтеграция является безальтернативной. Я в таких случаях всегда вспоминаю сцену из «Кавказской пленницы». Помните — или в загс, или к прокурору. Так и тут. Либо они ведут Украину на Запад, либо их ведут к прокурору, налагают аресты на счета, на имущество, они становятся невыездными (пример Лазаренко у всех перед глазами). У олигархов, у коррупционеров — у них действительно нет альтернативы так называемой евроинтеграции.
— Но, видимо, когда политики и чиновники говорят о «нашем европейском выборе», имеется в виду, что на Украине представительская демократия. Народ на выборах делегирует полномочия политикам принимать решения, в т.ч. относительно внешнеполитического курса.
— Так или иначе референдум как демократическую процедуру, в ходе которой народ имеет право заявить свою волю, никто не отменял. Не случайно он прописан в Конституции. Да и в странах, считающихся образцами демократии, с людьми советуются даже по самому незначительному вопросу. А тут — интеграционный вектор, который будет определять судьбу страны на многие десятилетия вперед!
Нельзя не сказать и о другом. Ведь у нас нередко на выборы ходят с одними лозунгами и программами, а придя к власти, реализуют совершенно иные, часто прямо противоположные. Не секрет, что нынешняя партия власти получила свой мандат на управление государством благодаря именно пророссийской риторике, обещаниям сближения с Россией, в т.ч. звучало, что Украина будет участвовать в формировании ЕЭП и ТС.Или не так? Так.
Вот сколь уж у нас, как вы обратили внимание, представительская демократия, избирателям и следует задуматься — кого они наделяют мандатом представлять их интересы? Если опять будут голосовать за обманщиков, значит, получат очередной обман.
— Вы назвали евроинтеграцию «так называемой». Почему?
— Потому что никто Украину в Европе не ждет, никто не собирается делать ее равноправным членом европейского сообщества. Да, собственно, им сейчас не до Украины — сохранить бы Евросоюз как таковой. Полной уверенности в том, что, скажем, через десять лет ЕС все еще будет существовать, нет даже у самих европейцев.
Весь смысл украинской евроинтеграции для Брюсселя в том, чтобы держать Киев в своей орбите и не допускать его сближения с Москвой. На Западе как огня боятся появления мощного конкурента на Востоке — экономического, политического, военного. Поэтому препятствуют любым интеграционным инициативам на постсоветском пространстве. И, думаю, каждый здравомыслящий человек понимает, что исходят они из своих интересов, а отнюдь не из интересов Украины.
Тезис о том, что Украина движется в Европу, — насквозь лживый. Украина движется не в Европу, а в предбанник Европы, если не сказать — в лакейскую. Знаете, раньше в барских домах были такие комнаты — лакейские. Вот и Украину продвигают не в общеевропейский дом, а именно в лакейскую — быть на побегушках у Брюсселя.
Старо как мир: «Разделяй и властвуй!» Два десятилетия назад нас разделили и все эти годы диктуют нам свою волю, прикрываясь словоблудием о «ценностях», которые-де они нам несут. Ну мы же с вами видим эти «ценности»: экономика развалена, социальная сфера дышит на ладан, наука деградирует, страна вымирает, а семь миллионов украинцев бежали из евроинтегрируемой страны за границу на заработки.
«Евроинтеграция» — это эдакий «пакт согласия» между Западом и украинскими олигархами: Украина не сближается с Россией, а олигархи получают гарантии своей собственности — как правило, незаконно нажитой.
— Из ваших слов следует, что в вопросе евроинтеграции Украина пребывает в заложниках у интересов олигархов.
— Безусловно! Украина вот уже два десятилетия является заложницей интересов крупного капитала. Контролируя власть, имея возможность ею манипулировать, олигархи определяют внутренний и внешний курс страны, исходя из своих интересов. Но никак не интересов народа и государства.
Поэтому когда мы, коммунисты, заявляем, что страну необходимо вернуть народу, то имеем в виду в т.ч. и выбор интеграционного вектора, отвечающего интересам большинства населения. А это, вне всякого сомнения, реинтеграция постсоветского пространства, позволяющая возродить нашу экономику, науку, развитие высоких технологий, обеспечить украинцев рабочими местами. Со всеми вытекающими отсюда положительными последствиями.
Наша т.н. элита и не особо скрывает, что «европейский выбор» есть политическое, а не экономическое решение. Публично об этом говорится. Это значит, что экономика (а от ее развития, как все понимают, зависит и уровень благосостояния граждан) приносится в жертву.
— И судя по той информации, которая время от времени просачивается в СМИ, это будет немалая жертва. Недавно Николай Азаров, выступая перед членами Европарламента, заявил, что в процессе переговоров о политической ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС Киев пошел на беспрецедентные экономические уступки Брюсселю…
— А эти уступки оплатит каждый гражданин Украины из собственного кармана. Эти уступки (а они, по нашим данным, обойдутся Украине в многие миллиарды долларов ежегодно) — это то, что не пойдет на медицину и образование, на пенсии и зарплаты бюджетников. Эти уступки выльются в потерю сотен тысяч рабочих мест. Эти уступки повлекут за собой закрытие многих высокотехнологичных производств.
По сути эту зону свободной торговли Украины с ЕС следовало бы именовать как зону свободной торговли ЕС в Украине. Это отвечает сути. Потому что Украина распахивает настежь двери перед товарами из Европы в ущерб отечественным товаропроизводителям.
Но надо сказать, что мы ведь за эту евроинтеграцию платим не только уступками Европе и экономическими потерями на европейском направлении. Добавьте сюда убытки, которые понесет Украина на восточном направлении — ведь политическая ассоциация и ЗСТ с ЕС закрывают ей дорогу в Таможенный союз, осложняют доступ на рынки России, Белоруссии и Казахстана. А это опять миллиарды и миллиарды.
Дорогой газ — это тоже плата за евроинтеграцию. Вступи Украина в Таможенный союз, и она имела бы энергоносители по тем же ценам, что и производители стран Таможенного союза. Соответственно отечественный товаропроизводитель был бы более конкурентоспособен на мировых рынках.
Интеграция в Таможенный союз означала бы и принципиально иной пакет антикризисных мер для Украины. В частности, Киеву не пришлось бы стоять с протянутой рукой перед МВФ, который, как известно, навязал и увеличение коммунальных тарифов, и поднятие пенсионного возраста, и снятие с государства социальных обязательств перед населением.
Кстати сказать, российские высокопоставленные чиновники ведь публично предлагали Украине воспользоваться услугами Антикризисного фонда ЕврАзЭС.Но в Киеве рассудили иначе, сделали ставку на сотрудничество с МВФ, очевидно, не без настоятельных советов из Брюсселя.
Добавлю, что сейчас министерства экономики стран Таможенного союза готовят совместный антикризисный план действий на случай ухудшения ситуации на мировых рынках. А что новая волна кризиса не за горами — секретом ни для кого не является. Увы, Украина вне этого процесса.
Это все плата за евроинтеграцию.
Поэтому коммунисты однозначно и четко заявляют: хватит платить за евроинтеграцию!
Или по крайней мере давайте спросим у народа: согласен ли он платить своими вполне реальными материальными ценностями за эфемерные европейские ценности?
— Но украинская власть вроде бы и не отказывается от совместных проектов с Россией. Даже об интеграции говорится, хотя и не такой глубокой, как это предполагает вступление в ТС или создание ЕЭП. Декларируется, что курс Украины многовекторный, что не следует противопоставлять Запад и Россию.
— И вы сами видите, во что эта многовекторность выливается, — в сохранение прозападного курса и отдаление от России. Так что все эти разговоры о многовекторности — от лукавого.
Да и не та ситуация ныне, чтобы Украина могла себе позволить многовекторность. Такая политика могла иметь место еще лет десять-пятнадцать назад (хотя и тогда пытаться усидеть на двух стульях Украине, прямо скажем, было сложновато). Но не теперь.
Теоретически о многовекторности можно было бы вести речь, если бы Украина не вступала ни в Таможенный союз, ни в политическую ассоциацию и ЗСТ с ЕС, держалась бы особняком. Но это означает обречь себя на пребывание в «серой зоне».
В то же время создать одновременно ЗСТ с ЕС и присоединиться к Таможенному союзу не представляется возможным. О чем прямо говорят как в Москве, так и в Брюсселе. Поэтому так или иначе нужно делать выбор. Какой выбор предлагают коммунисты, я уже сказал выше.
— Петр Николаевич, вот вы ратуете за интеграцию с Россией, ругаете наших олигархов, которые тянут Украину на Запад. Но ведь и в России олигархов хватает. Если они придут на Украину — станет ли лучше украинцам? Не получится ли, как в той поговорке, когда шило меняют на мыло?
— Я отнюдь не идеализирую порядки в России. Их олигархи ничуть не лучше наших — такие же захребетники. А наш лозунг «Вернем страну народу!» вполне актуален и для России.
Но дело ведь не в том, чтобы поменять одних олигархов на других. Об этом же никто речь не ведет. В Белоруссии нет никаких олигархов, но Александр Лукашенко твердо проводит курс на углубление связей с Россией и Казахстаном. Потому что это выгодно стране и народу.
Речь идет об исторической перспективе наших братских народов. Без реинтеграции постсоветского пространства мы в принципе лишены какой бы то ни было исторической перспективы — с олигархами или без них.
Даже при нынешнем положении дел (я имею в виду то влияние, которое имеет крупный капитал на политику как России, так и Украины) положительный эффект от присоединения Украины к Таможенному союзу был бы огромен. [Петр Симоненко: «Хватит платить за евроинтеграцию!»]
— Компартия неоднократно предлагала начать переговоры с Таможенным союзом о присоединении к этой организации, от КПУ исходили инициативы провести парламентские слушания на тему Таможенного союза. Но коммунисты не были поддержаны депутатским корпусом, в т.ч. и представителями большинства. Почему депутаты ВР, в частности от фракции ПР, не хотят даже обсуждать эту тему?
— Учитывая то, что перед Украиной действительно стоит вопрос очень серьезный — куда будет двигаться Украина в ближайшее время, Компартия провела целый цикл консультаций, в том числе и с учеными-практиками в Российской Федерации, и непосредственно здесь. Мы попытались использовать и совместные наработки ученых Украины и России. Я имею в виду академика Глазьева и исследования нашего Института прогнозирования и развития экономики. Мы, учитывая эти разработки, направили свои усилия на то, чтобы поинформировать общественность о плюсах и минусах выбора Украины.
Проведен ряд «круглых столов», в том числе с привлечением специалистов. Все они подтвердили, что да, для Украины очень выгодно сегодня вступление в Таможенный союз.
— Почему же вас не поддержало большинство в парламенте?
— Тут очевиден интерес крупного капитала, он прежде всего основан на эксплуатации как основных средств, так и рабочей силы — с тем чтобы выкачивать этот капитал за пределы Украины. За годы независимости выведено 167 млрд. долларов, за последние два года — около 53 млрд.
— Из России тоже выкачивают…
— Да, но в данной ситуации это означает усиление зависимости и степени влияния на тех, кто находится при власти. Когда капитал находится за пределами Украины, он становится рычагом давления на отечественный бизнес: что-то не понравилось Западу — надавили на того или иного олигарха, и он моментально меняет свою позицию и становится другим, как шелковый.
— Насколько справедливо утверждение, что наши олигархи боятся более мощного российского капитала? Есть мнение, что одной из причин, по которой украинская власть отказывается взять курс на ТС, есть опасение украинских олигархов, что они будут вытеснены с украинского рынка российскими «коллегами». Что вы думаете по этому поводу?
— Безусловно, этот фактор присутствует. Ведь крупный российский капитал имеет довольно дешевое энергетическое сырье, а тем более колоссальный рынок, где можно сегодня без проблем реализовывать практически все объемы, которые производятся как в Украине, так и в России.
Но еще раз подчеркну, что проблему надо рассматривать в совокупности всех факторов. Украинский капитал, олигархи, находясь во власти, перестают выполнять функцию защиты национальных и государственных интересов и просто решают только одну задачу — как можно больше использовать все, что в Украине еще осталось, что не растянули. С другой стороны, необходимо сделать все, чтобы этот капитал был защищен, а тем более — прирастал.
— Украинская власть предлагает Таможенному союзу отношения по формуле «3+1», не предполагающей вступления Украины в ТС. Что вы думаете об этом формате сотрудничества? Почему, по вашему мнению, руководство России не согласно на сотрудничество на таких принципах?
— Я думаю, речь идет о неуверенности российской стороны в том, что Украина при таком формате будет последовательно проводить эту линию.
Несколько лет назад я в качестве руководителя делегации Украины принимал участие в переговорах в Межпарламентской ассамблее СНГ.Присутствовали представители четырех стран: России, Белоруссии, Казахстана и Украины. Цель переговоров была приступить к реализации идеи Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Я пытался привлечь структуры нашей исполнительной власти к решению этого вопроса. Но, как вы понимаете, последовал очередной отказ конструктивно двигаться вперед.
Формат «3+1» предполагает удовлетворение интересам Украины в ущерб интересам остальных стран, которые к тому же договорились между собой. И если Украина не предлагает ничего, что было бы выгодно партнерам, то пока все и заканчивается только разговорами, а не конкретными шагами навстречу друг другу. Если изменится позиция Украины, то, возможно, и Россия с Казахстаном и Белоруссией пересмотрят свою позицию.
А вообще надо было не прибегать к формуле «3+1», а изначально быть субъектом всего переговорного процесса, отстаивая интересы Украины, а не как сегодня — объектом для манипуляций.
— Вы знакомы с высокопоставленными представителями украинской власти. Наверняка в приватных беседах обсуждаете преимущества и недостатки евроинтеграции, Таможенного союза. Не называя имен — что говорят по этому поводу чиновники, какой интеграционный проект для Украины предпочтительнее с экономической точки зрения — Таможенный союз или Евросоюз?
— Здравомыслящие однозначно понимают преимущества Таможенного союза. Ведь стало очевидным, что с готовой продукцией Украине тяжело выйти на европейские рынки.
Более 80 тыс. украинских ГОСТов и стандартов не имеют аналогов в Европе. Унификация стандартов в т.ч. определяет нелегкий путь украинского товара на европейский рынок. А что такое 80 тысяч? Преодолеть все эти барьеры практически невозможно.
Кроме того, если выходить на европейские рынки с какой-то продукцией, то это по сути продаваться под определенные тренды. Но как только происходит такая продажа, собственность Украины растаскивается моментально. Мы понимаем, что скорее всего промышленная база Украины будет использована не для ее развития, а для ее уничтожения.
С другой стороны, если говорить о Таможенном союзе, то речь идет и о технологиях, которые еще, как говорится, очень много родственного имеют, речь идет о разработке документации, которая делалась совместно, об общей еще недавно научной базе исследований в системе Академии наук, отраслевых институтов. Кроме того — ментальность определенная общая.
Это если мы говорим о нашем рынке в контексте, допустим, Таможенного союза. Но надо дальше смотреть — это и Евразийская экономическая система. Так, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) позволяет выйти на тот рынок, на который давно был нацелен Советский Союз. И много еще осталось из того, что могло бы стать продолжением этих торговых, торгово-экономических отношений, а ведь востребованная в ШОС продукция выпускалась в том числе и на Украине.
— Для украинских производителей доступ на рынки стран Таможенного союза становится все сложнее — ТС, и это понятно, защищает свою таможенную территорию. Как это отразится на кооперационных связях между российскими и украинскими производителями?
Нет ли у вас ощущения приближающегося апокалипсиса: если мы продолжим такую конфронтацию, как отказ от Таможенного союза, то Россия пойдет на жесткие меры и прервутся наши связи в авиастроительной отрасли, в «Турбоатоме», «Заря-Машпроекте» и т.п.
— Я хотел бы подчеркнуть, что все разговоры о том, что мы сделаем безвизовый режим с Европой, решим вопрос свободного перемещения наших граждан, весьма чреваты. Не решаются ведь главные вопросы, которые на долгую перспективу определяют экономическое сотрудничество с Евросоюзом, а это прежде всего рынки — сырьевые, готовой продукции. И Украина, не изменив свою позицию, может столкнуться с совершенно другой проблемой: решив безвизовый вопрос с Европой, получит визовый вопрос с Россией и, естественно, вытекающие отсюда последствия. Это первое.
Второе. 80% основных фондов в Украине изношены, т.е. это здания, сооружения, станки, оборудование. Если 80% изношены и осталось 20%, то какова перспектива Украины? Это же учитывая, что 20% также находятся у критической черты амортизационных ресурсов, они очень быстро выйдут из строя. Т.е. у нас действительно возникает угроза разрушения производственного потенциала страны.
Третий вопрос. У нас сегодня на селе (а оно дает 28—30% валового внутреннего продукта) 80% людей пенсионного возраста, молодежь уехала и специалистов нет. Коль у нас 80% сельского населения пенсионного возраста, мы уже сегодня должны признать, что село перестало быть сырьевой базой для перерабатывающей промышленности Украины. И для села, и для страны в целом стала реальной проблема продовольственной безопасности.
Кроме того, давайте не будем забывать о том, что 80% реализуемой у нас продукции произведено за рубежом. А это значит, что мы каждый день работаем с утра до вечера на чужие страны, создавая там рабочие места, и убиваем отечественного производителя.
Еще одна болезненная проблема: у нас 60% жилого фонда — это хрущевки. 60% жилого фонда! И мы понимаем, что это уже тот фонд, который по всем СНИПам исчерпал свой ресурс. И мы ведь можем столкнуться с тем, что эти дома, как карточные домики, начнут складываться. 20 лет так называемой независимости жилищная программа вообще не реализовывалась. Мы стоим перед проблемой техногенного характера.
— В смысле — не строится жилье в больших масштабах?
— В 1990 г. мы построили около 20 млн. кв. м жилья, в прошлом году — в несколько раз меньше, причем только для состоятельных людей. Поэтому колоссальная проблема очевидна.
У нас 30% сетей (а по оценкам некоторых экспертов, и все 60%) жилищно-коммунального хозяйства изношены, они не должны использоваться. А их эксплуатация продолжается! И в данной ситуации мы сталкиваемся с проблемами техногенного характера.
Поэтому сейчас нельзя рассуждать о том, что выгодно или невыгодно. Мы уже стоим на грани смерти! В такой ситуации какой должен быть выбор? Единственный: чтобы экономику возродить, село поднять, социальные вопросы решить.
— Среди антикризисных мер Компартии есть тезис о присоединении к Таможенному союзу. Что это даст Украине в плане выхода из экономического кризиса?
— Таможенный союз, ЕврАзЭс — алгоритм четкий и понятный. Таможенный союз нам сразу дает отдушину. Подписан договор о зоне свободной торговли СНГ, и ее надо использовать. Единое экономическое пространство, ЕврАзЭс и ШОС — вот тот механизм, который позволит нам выйти на реальную поддержку украинского производителя.
— Относительно мрачной ситуации на «Турбоатоме», «Заря-Машпроекте» и т.п. что вы можете сказать?
— Учитывая то, что 20 лет Украина проводит хуторянскую политику — то на двух стульях болтается, то между стульев пытается сидеть, Россия, понятно, уже провела очень серьезную в технологическом плане замену тех украинских предприятий, которые по кооперации в Советском Союзе выпускали ту или иную продукцию, своими предприятиями. И «Турбоатома» это касается, и «Заря-Машпроекта», и авиакомплекса нашего — все это в ближайшее время придет в упадок, это однозначно. На европейские рынки никто нас с нашими турбинами брать не будет, «Зарю-Машпроект» тоже не пустят. Там Siemens и прочие компании работают. Так же, как и с самолетами.
Знаете, что парадоксально? Был я на Харьковском авиазаводе, в цехах встречался с людьми. А рабочие задают вопрос: «Петр Николаевич, а что у нас за страна, которая не хочет, чтобы в небе над Украиной летали украинские самолеты? Мы, — говорят, — гарантируем, что по техническим данным наши самолеты местные, внутренние перевозки вполне обеспечат, и это будет экономически выгодно».
Вот рабочие задают такой вопрос, а руководители страны почему-то этот вопрос не слышат.
2000.net.ua
