Перед непростым выбором: О состоянии и перспективах украино-российских отношений
Украина – перед выбором, последствия которого будут иметь для народов Украины и России, без преувеличения, судьбоносное значение: в ноябре нынешнего года на саммите Европейского союза должно быть подписано Соглашение об ассоциированном членстве Украины в ЕС и зоне свободной торговле с Союзом. Если это случится, а все идет к тому, то предстоящая интеграция Украины в европейское сообщество станет радикальным поворотом в судьбе нашего народа, сопоставимым с выбором, который был сделан Украиной в середине XVI I века при украинском гетмане Богдане Хмельницком.
Дело в том, что со стороны высокопоставленных деятелей Евросоюза едва ли не ежедневно звучат предостережения: даже ассоциированное членство Украины в ЕС несовместимо для нее с интеграционными процессами на восточном направлении, прежде всего с вступлением ее в Таможенный и в перспективе в Евроазийский Союз. И в нашей стране ведется, прежде всего, властями и провластными средствами массовой информации, обработка общественного мнения, усиленно навязывается мысль, что “евроинтеграционная стратегия Украины исключает для нее альтернативы”. А это будет означать глубокий разрыв нашей страны с бывшими союзными республиками, прежде всего с Российской Федерацией.
Собственно, к этому Украина шла все годы после антисоциалистического переворота и преступного разрушения Союза ССР. Становление ее как независимого государства изначально происходило на антироссийской основе. В августе 1991 года к управлению страной пришли поддержанные Западом националистически настроенные силы, к которым примкнули коммутанты – предатели из переродившейся компартийной номенклатуры. Рождалась “незалежна Україна” под лозунгом “ГЕТЬ ВІД МОСКВИ!” (“Прочь от Москвы!”). Мол,”порвем с Москвой, перестанем кормить проклятых москалей, которые съели наше мясо, съели наше сало, выпили нашу горилку, и – заживем как в Европе”.
При первом украинском президенте, Л. Кравчуке были установлены доверительные отношения с Соединенными Штатами Америки и сделаны первые шаги по налаживанию сотрудничества с Западом, прежде всего с НАТО.
Под давлением американской администрации и ельцинского режима в России Украина лишилась третьего по мощности в мире арсенала ядерного оружия, а затем и стратегического авиационного комплекса. Реальных, юридически обязывающих гарантий своей безопасности Украина от ядерных держав не получила. В этом ей отказывают и сегодня.
При втором президенте – Л. Кучме проводилась политика так называемой “многовекторности” (точнее ее следовало бы называть “разновекторностью”) при подчеркивании тезиса “УКРАИНА – НЕ РОССИЯ” (название одной из книг Л. Кучмы). Стремясь нравиться и России, и Западу, президент делал реверансы и в одну сторону, и в другую. Это, конечно же, не способствовало доверительным отношениям, прежде всего на восточном направлении. Только в 1997 году были подписаны так называемый Большой договор – о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, а также соглашения о разделе Черноморского флота и условиях пребывания ЧФ Российской Федерации на территории Украины. Еще два года потребовалось для их ратификации обеими сторонами. Тогда же произошел бессмысленный, неизвестно кем и зачем спровоцированный конфликт вокруг острова Тузла, надолго отравивший атмосферу в отношениях между нашими странами.
Не устраивала тактика лавирования, проводившаяся Л. Кучмой, и Запад, прежде всего Соединенные Штаты Америки. Именно в те годы, точнее в сентябре 1996 года, обе палаты американского конгресса приняли согласованную Резолюцию номер 120 “В поддержку независимости Украины”, в которой четко расписано, что надлежит делать президенту, парламенту, правительству Украинской державы. Три основные задачи поставили американские законодатели перед властями “независимой” Украины:
как можно скорее ликвидировать остатки социализма (завершить приватизацию украинской экономики);
создать необходимые условия для проникновения иностранного капитала;
ни при каких видах не допустить возрождения в какой бы то ни было форме Союза бывших союзных республик (“Правительство Украины должно продолжить действия в защиту своего суверенитета, а также суверенитета других независимых государств бывшего Советского Союза для противодействия появлению какой-либо политической или военной организации государств бывшего Советского Союза” – так сказано в резолюции).
К сказанному можно лишь добавить, что указанная резолюция фактически была скрыта от общественности Украины и что все президенты и правительства нашей страны, независимо от их политической окраски, неукоснительно выполняли и выполняют требования американского конгресса. При Л.Кучме был законодательно закреплен курс на обретение Украиной полноправного членства в НАТО и ЕС, украинский миротворческий контингент направлен в Ирак, что означало фактическое присоединение к американской агрессии против этой страны.
Но американцы не простили Л. Кучме дружественных шагов в отношении России. Они обвинили Украину и лично президента — без каких бы то ни было оснований – в продаже Ираку суперсовременных комплексов слежения “Кольчуга”, поддержали антикучмовскую так называемую “помаранчевую” (“оранжевую”) революцию, организаторы которой обвинили Л. Кучму в причастности к убийству журналиста Г. Гонгадзе. Как глава государства, Л. Кучма был обречен.
На выборах 2004 года по итогам не предусмотренного ни Конституцией, ни избирательным законом так называемого третьего тура голосования президентом был избран В. Ющенко – выразитель интересов самых реакционных национал- радикальных, русофобских кругов в Украине. Правда, во время своего первого визита в качестве президента в Москву В. Ющенко говорил даже о ВЕЧНОМ стратегическом партнерстве Украины с Россией. Но именно при нем отношения между нашими странами были ухудшены до опасной черты, что называется, опущены “ниже плинтуса”. Во время событий августа 2008 года В. Ющенко не просто поддержал агрессивные действия Саакашвили – по его указанию в Грузию была направлена украинская боевая техника, снятая с боевого дежурства. Тогда же премьером ющенковского режима была провозглашена формула “РОССИЯ – НАШ ВРАГ”. Дошло, как выразился российский министр иностранных дел, до “системного слома сложившегося комплекса наших межгосударственных отношений”. О Большом договоре между Украиной и Россией сегодня практически и не вспоминают.
Есть все основания полагать, что именно неискренний, недружественный в отношении России характер политики украинских лидеров (наряду с другими соображениями) подтолкнул российское руководство к осуществлению крупномасштабных проектов – строительству газопроводов “Северный поток” и “Южный поток”, ввод в действие которых существенно ослабит позиции нашей страны как транзитной державы.
Нынешний президент В. Янукович получил поддержку большинства граждан Украины прежде всего потому, что обещал снять с повестки дня вопрос о членстве Украины в НАТО, восстановить дружественные, взаимовыгодные отношения с Россией, предоставить русскому языку статус государственного, освободить украинскую политику от националистического, русофобского наследия ющенковщины.
Первые шаги новой власти – заключение “Харьковских соглашений”, принятие Закона “Об основах внутренней и внешней политики”, которым закреплялся внеблоковый статус Украины, исключающий вступление ее в НАТО и другие военно-политические блоки, – вселяли надежду на радикальное улучшение – в интересах обоих государств украино-российских отношений. Но уже вскоре в политике украинского руководства обозначился дрейф, который привел к серьезному изменению политического курса страны. Он стал все отчетливее принимать односторонний прозападный, отдаляющий Украину от России характер, что нашло выражение в формулах В.Януковича “ЕВРОПА – НАШ ДОМ, РОССИЯ – НАШ СОСЕД”, “ЕВРАЗЭС НЕ НАШ ВЫБОР”. Стратегия евроинтеграции объявлена “фундаментальной составляющей политики” и “приоритетом, как для внутреннего развития Украины, так и в ее внешних отношениях”. Европейский выбор стал, по словам В.Януковича, “основой внешнеполитической деятельности Украины, а европейские ценности – основой нашего развития”.
Что касается НАТО, то теперь речь идет не об отказе от обретения Украиной членства, а лишь об “отказе от ФОРСИРОВАННОГО вступления в альянс”. Сотрудничество с НАТО стало намного более активным и системным, чем при Ющенко. Всячески подчеркивается (в том числе в недавнем Обращении президента В.Януковича к Верховной Раде Украины) приверженность украинского руководства подписанной в апреле 2008 года Хартии Украины и США о стратегическом партнерстве, в которой прямо сказано, что “УКРАИНА СТАНЕТ ЧЛЕНОМ НАТО”. Из окружения высших руководителей страны можно слышать откровенные признания такого рода: “Прежде мы много говорили о вступлении в НАТО, но мало что делали для этого. Теперь – меньше говорим, но зато целенаправленно работаем”.
В прошлогоднем Обращении к парламенту президент особо подчеркнул, что “Развитие стратегического партнерства с Российской Федерацией не может происходить за счет стратегических отношений с ЕС и США, выстроенных за предыдущие годы”. В документе положения об отношениях Украины с Российской Федерацией демонстративно отделяются, ставятся на второй план от отношений с Соединенными Штатами Америки и Китайской Народной Республикой.
Естественно, что доверие между нашими странами оказалось еще больше подорванным, отношения резко ухудшились.
Сегодня усилия украинской власти направлены на то, чтобы любой ценой, не считаясь ни с волей большинства нашего народа, ни с национальными интересами, добиться членства Украины в Европейском союзе.
Негатив здесь не в курсе на евроинтеграцию как таковую, если ее понимать как стремление достичь лучших европейских параметров в развитии экономики, социальной сферы, функционировании демократических институтов, а в том, что этот курс противопоставляется – вопреки интересам самой Украины – углублению отношений с Россией, интеграции на постсоветском пространстве, исключает вступление ее в Таможенный Союз, вхождение в Единое экономическое пространство, сопровождается разнузданной русофобской истерией в средствах массовой информации, в том числе в государственных.
Серьезность и, я бы сказал, особая опасность ситуации в том, что в этом жизненно важном, поистине судьбоносном вопросе фактически сомкнулись внешне непримиримые силы – власть и оппозиция, объединившая самые реакционные, агрессивно настроенные в отношении России силы – “Батьківщину”, партию “Удар В.Кличко” и неонацистскую “Свободу”. Проблема интеграционного выбора Украины, еще недавно являвшаяся предметом острой борьбы в нашем разобщенном обществе, раскалывавшая его политическую верхушку, перестала разъединять власть и оппозицию. Хотя острота борьбы между ними за власть, за доступ к государственной кормушке нисколько не ослабела, а, напротив, даже усилилась.
Объяснение этому, конечно же, следует искать в интересах: “Кому выгодно?” Здесь явно сказалось то обстоятельство, о котором по сходному поводу как-то высказался бывший министр иностранных дел Российской Федерации И. С. Иванов: “Бизнес пошел впереди политики”. Власть, выражающая интересы самых крупных олигархических кланов, сросшаяся с ними, не рискует действовать вопреки их бизнесовым интересам. В очередной раз подтвердилась справедливость слов Ф. Энгельса о том, что “у богатых фабрикантов эластичная совесть” (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.2,с. 458) , и В. И. Ленина :”Буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы” (Полн.собр.соч., т.34, с.146).
Приходится говорить и о том, что особую активность проявляет нынешняя власть и в том, чтобы полнее реализовать требования резолюции американского конгресса 1996 года, решительно, в короткие сроки сделать то, что не смогли осуществить ее предшественники. “Основательный разрыв с советским прошлым”, “освобождение от остатков советского багажа”, ускоренное завершение приватизации крупных предприятий, в том числе стратегических отраслей – энергетики, “оборонки”, стремление уже в ближайшее время ввести свободную куплю-продажу земли, в том числе сельскохозяйственных угодий (колхозы и совхозы уже давно разрушены), шумно рекламированные налоговая, бюджетная и другие реформы, имеющие целью под предлогом создания условий для интеграции в Европейский союз удовлетворить интересы олигархических кругов – как это все совпадает с тем, чего требуют парламентарии США от независимой Украины!
В нашем обществе есть силы, представленные авторитетными учеными-экономистами, опытными политиками и аналитиками, которые на конкретных фактах, убедительными доводами показывают самоубийственный для Украины характер одностороннего курса на евроинтеграцию. Но их позиция замалчивается. На обывателя потоком льются заклинания о “преимуществах” евроинтеграции, которая, мол, “решит все проблемы страны”, позволит приобщиться к высоким технологиям, поднять до европейского жизненный уровень наших людей, утвердить демократию, навести порядок в стране. В газетах, претендующих на респектабельность, можно прочесть, например, такое:
“Если бы Украина была в ЕС, ТО ЕВРОПА БЫЛА БЫ ВЫНУЖДЕНА:
1) модернизировать украинскую промышленность;
2) поднять сельское хозяйство;
3) искоренить коррупцию;
4) реформировать судебную систему с целью сделать ее независимой от политики;
5) обеспечить свободу слова и прозрачность выборов;
6) поднять из руин медицину;
7) поставить на ноги армию;
8) гарантировать ресурсы на создание “социального государства”.
Явный бред. Но, к сожалению, немало еще есть людей, которые, будучи доведенными до отчаяния, зомбированные официальной пропагандой, ежедневным промыванием мозгов, наивно верят в то, что “заграница нам поможет”, что какой-то “добрый дядюшка” бескорыстно поможет построить “сильную, богатую, красивую Украину”. А власть этим пользуется.
Поражает здесь и то, что в стране до последнего времени практически никто, за исключением нескольких МИДовских чиновников, в глаза не видел проектов документов об ассоциации с ЕС, ничего не знал об условиях, на которых Украина может стать ассоциированным членом сообщества. Да и сегодня мало кто знает о содержании указанных документов – оно замалчивается. И это не случайно. Ведь проект “Соглашения об ассоциации” и приложения к нему содержат многие нормы и правила, которые носят дискриминационный для нашей страны характер, ограничивают ее суверенные права.
Вот только некоторые из них.
Предельные значения выбросов для существующих в Украине заводов будут установлены Советом Ассоциации, который определит “расписание по внедрению нашей страной условий для существующих установок”.
Украине будет запрещено экспортировать электроэнергию по ценам выше внутренних. Следовательно, чтобы не страдали отечественные производители, придется повысить цены для внутренних потребителей.
Поставки пшеницы, которые в последние годы составляли 3 млн.тонн в год, будут ограничены одним миллионом тонн. Продажу сахара придется сократить в десять раз – с 300 тыс. тонн до 30 тысяч.
По 24 видам сельскохозяйственной продукции Украина обязана снижать ежегодно экспортную пошлину на 1 проц. – до полной ее отмены.
По другим видам сырья, включая продукцию первичной обработки металлов, придется сразу же после вступления в силу “Соглашения об ассоциации” установить экспортные пошлины вдвое ниже тех, которые удалось с огромным трудом отстоять на переговорах при вступлении во Всемирную организацию торговли.
В тендерах на снабжение силовых структур становится обязательным участие фирм из стран – членов ЕС.
“Директива по развитию железных дорог” предусматривает ликвидацию государственного статуса “Укрзалізниці”, прекращение дотаций из Государственного бюджета и, как результат, повышение тарифов на перевозки, о чем, к слову, уже объявлено. А в соответствии с директивой “О совместимости железнодорожных систем в рамках Сообщества”, то есть о создании “единого транспортного пространства” придется перевести железнодорожные дороги Украины (а это более 30 тыс. км, по которым курсируют 6,2 тыс. тепловозов, электровозов, дизель-поездов и 139,5 тыс. вагонов) с ширины железнодорожной колеи 1520 мм на европейскую узкоколейку – 1435 ми. Под силу ли это нашей стране?
В течение 4-5 лет необходимо будет имплементировать весь массив европейских стандартов (их более 20 тыс.) в качестве национальных. При этом придется отказаться не только от национальных стандартов, но и отозвать межгосударственные, действующие в СНГ. Это означает, что практически ни одно украинское предприятие не сможет поставлять продукцию в страны Таможенного союза.
Даже сторонники евроинтеграции прогнозируют вытеснение Украины с рынка свободной торговли национальных товаропроизводителей, ограничение доступа украинских товаров на европейские рынки, в том числе изъятие из рынка свободной торговли почти 400 товарных позиций, в основном сельскохозяйственных и продовольственных товаров, либерализация экспорта которых на рынки ЕС была бы для нашей страны особенно выгодной.
Непредвзятые аналитики справедливо отмечают, что, как и в случае с членством во Всемирной организации торговли, которое было достигнуто на условиях, во многих случаях не выгодных для нашей страны, переговоры относительно Зоны свободной торговли с ЕС представителями Украины проводились без четкого представления, чего стремились достичь. Не учитывалось и состояние самого Европейского союза, в котором усиливаются центробежные тенденции, евроскептицизм. Любой ценой, как можно скорее подписать Соглашение, создать еще одну гарантию победы на президентских выборах 2015 года – такие соображения, скорее всего, двигали теми, кто направлял усилия переговорщиков с украинской стороны. Но это не имеет ничего общего с интересами нашей страны и ее народа. К тому же, это не поможет нынешним лидерам заручиться поддержкой ни Запада, ни антироссийски настроенных граждан в Украине. А на востоке и юге страны они могут понести на выборах серьезные потери.
Усиленно навязывается мнение, будто членство в Таможенном союзе – В ОТЛИЧИЕ ОТ ЕС – связано если не с отказом, то с существенным ограничением государственного суверенитета Украины, подчинением ее политики наднациональным органам.
Конечно, пребывание в ЛЮБОМ союзном образовании связано с созданием наднациональных структур и передачей им определенных, согласованных со всеми участниками союза прерогатив, полномочий. Это верно как в отношении Таможенного Союза, так еще в большей степени в отношении Европейского союза. В подписанном на саммите ЕС 23 декабря 2007 года (после того, как не удалось принять Европейскую конституцию) “Лиссабонском договоре о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и в Договор об учреждении и функционировании европейского сообщества” был установлен принцип – право Евросоюза принимать законы и другие юридические акты, обязательные для всех членов объединения. Причем сами страны-участницы имеют право проводить законодательную практику лишь в рамках полномочий, установленных ЕС, а также для реализации правовых актов союза. Иными словами, устанавливается принцип высшей юридической силы законодательных актов ЕС относительно национального законодательства государств-членов, чего, к слову, нет в Таможенном союзе. Наднациональные органы ЕС определяют основы совместной внешней и оборонной политики, регулируют предпринимательскую деятельность, использование природных ресурсов, имеют право вмешиваться во внутренние дела государств-членов с целью “установления правил конкуренции, необходимых для функционирования внутреннего рынка союза”. Все это может быть в союзном образовании – если, конечно, согласны его члены. Но об этом надо честно и открыто сказать своему народу, а не вешать ему “лапшу на уши”.
Между тем по Соглашению с ЕС наша страна обязуется гарантировать, что еще до обретения полноправного членства в Евросоюзе она приведет все свое законодательство в соответствие с его юридическими актами. Более того, любой вновь принимаемый документ Еврокомиссии, Совета Европы и других органов ЕС должен быть имплементирован в законодательную систему Украины. В Соглашении прямо указано: “Украина должна гарантировать, что в конце соответствующего периода времени ее законодательство будет полностью совместимо с принятыми юридическими актами ЕС”.
Действие Соглашения об ассоциации рассчитано на десять лет, причем из него следует, что это – лишь первая фаза “сближения” с ЕС. Все эти годы одна сторона -ЕС будет наделена всеми правами, а другая – Украина – только обязательствами.
Об этом украинская власть должна была, более того – обязана информировать страну, наш народ. К сожалению, она предпочитает действовать втемную. И понятно почему.
Коммунисты, другие патриотически настроенные деятели стремятся донести до широкой общественности, что вступление в силу Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли с ЕС будет означать закрепление сырьевого характера украинской экономики, угрожать полным распадом сектора машиностроения, болезненным демонтажем системы социального обеспечения, продолжением ускоренного сокращения населения.
Повышение пенсионного возраста и стажа, необходимого для назначения пенсии, требования МВФ относительно повышения для населения платы за газ, тарифов на электроэнергию, жилищно-коммунальные, транспортные и другие услуги, запрещение повышать зарплату работникам бюджетной сферы – все это уже сегодня наглядно показывает, чего ждать нашим людям от курса на евроинтеграцию.
Особое место в арсенале зазывал в “европейский рай” занимают цивилизационные аспекты, суть которых обычно не раскрывается. Посол Литвы, страны, в которой будет подписываться Соглашение об ассоциации, на-днях заявил, что в политическом смысле подписание этого акта будет означать “прохождение точки невозврата, после которой Украина никогда не будет задавать вопрос, к какой цивилизации она принадлежит. . . , она будет принадлежать к европейской семье”. Если перевести эти высокопарные слова на понятный язык, то можно сказать, что именно в этом и состоит цель тех, кто втягивает Украину в Евросоюз, – навсегда вырвать ее из семьи восточнославянских народов, на века проложить пропасть между народами Украины и России. Наиболее агрессивные противники интеграции Украины в Евразийский Союз стремятся доказать, что между украинцами и русскими отсутствует какое бы то ни было генетическое и антропологическое родство, что русские вообще не являются славянами, а православная культура, общая для преимущественного большинства русского, украинского и белорусского народов, является “глубоко немодерной, более близкой к исламскому фундаментализму, чем к западному христианству”, и потому, мол, отказ от православия, интеграция в Евросоюз является необходимой предпосылкой процветания Украины.
Что можно сказать по этому поводу?
Между восточнославянской и западноевропейской цивилизациями, действительно, существуют весьма серьезные отличия. Первой присущи общинность, коллективизм, солидарность и взаимопомощь, культ семьи, матери, родителей, строгая моральность, доброта, справедливость и милосердие, уважительное отношение к представителям иных наций и народностей, то, что в последнее время принято называть толерантностью.
За годы Советской власти коллективистские, гуманистические черты восточнославянской цивилизации получили мощное развитие, обогатились цивилизационными приобретениями всех народов, которых объединил Союз Советских Социалистических Республик, составили основу принципиально новой – социалистической – цивилизации. С ее возникновением и утверждением связаны исторические достижения советского народа. И именно они, а не трагические события (которых, к слову, было намного больше в мире западноевропейской цивилизации) определили цивилизационную сущность выбора наших народов, осуществленного в 1917 году. Прискорбно, когда последствиями этого выбора пытаются сегодня запугивать людей некоторые ученые, которые еще недавно убедительно доказывали преимущества социализма и гордились этим.
После реставрации капитализма по коллективистским, гуманистическим, интернационалистским началам нашей цивилизации были нанесены тяжелые удары, но еще сохранилось немало ее положительных черт, которые стремятся как можно скорее вытравить евроинтеграторы.
Западноевропейская цивилизация также имеет много положительного. В то же время нельзя не видеть и не учитывать того, что она основывается на крайнем индивидуализме, либералистских теориях организации экономической и социальной жизни, которые сегодня и на Западе подвергаются обоснованной критике со стороны многих известных ученых. А гипертрофированная “свобода”, которой кичится Европа и которую стремится навязать всему миру, все чаще трансформируется не просто во вседозволенность, а в навязывание неприемлемого для восточнославянской цивилизации, да и для миллионов людей в европейских странах, “вольного” отношения к браку, семье, что в последнее время находит выражение в агрессивном поведении гомосексуалистов и лесбиянок, законодательном закреплении в ряде европейских стран однополых браков. Все это навязывается нашему обществу и едва ли не выдвигается в качестве одного из условий подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Полураздетые экзальтированные девицы, шокирующие своим эпатажным, возмутительным поведением европейцев и граждан Украины, – это вызов, прежде всего нашей морали, цивилизационным основам нашего народа. А им даже предоставляют в некоторых европейских странах “политическое убежище”!
В ходу у “западоидов” и еще один аргумент. На сегодня Россия, другие страны Таможенного Союза по многим показателям экономического и социального развития существенно уступают Европейскому союзу, который представляется евроинтеграторами как сырьевое формирование, не имеющее будущего, обреченное на роль “младшего брата великого китайского народа”. Всячески обыгрывается тезис о том, что – цитирую характерную выдержку из одной из “интеллектуальных” киевских газет – “нынешняя российская модель стратегически бесперспективна. Режим, ставящий на низменные человеческие инстинкты, на страх, лживость и лицемерие (!?), воспевающий человека труда и верящий в социал-дарвинизм, оправдывающий преступления своих предшественников и гордящийся ими, пытающийся продлить время и не предлагающий перспектив развития – рано или поздно уйдет. Будет еще много хаотичных движений, возможно, возродится монархия, будут внешнеполитические авантюры, победы и поражения, кризисы и успехи, но время реакции не вечно… Вопрос не в том, что постсоветская система в России обречена. В этом как раз нет сомнений. Все дело во времени и в цене, которую заплатят россияне, да и мы, украинцы, за ее уход”. Отсюда делается вывод: как с такой страной интегрироваться? Подальше от нее – в Европу, и как можно скорее!
В этой массированной кампании, явно и неявно поддерживаемой официальными властями, направленной на всемерное разобщение наших стран и народов, активное участие принимают некоторые российские деятели типа Л. Швецовой, И. Чубайса, М. Касьянова, В.Шендеровича и им подобных, которые активно толкают нашу страну в объятия Запада, стремятся превратить ее в противника России. Их охотно встречают на некоторых украинских телеканалах, в том числе государственных, предоставляют страницы печатных изданий определенной направленности. В общем создается единый фронт против России, объединяющий ее противников на Западе, в Украине и “пятую колонну” в самой России.
Я не был бы откровенным и честным перед читателями и перед самим собой, если бы не сказал о том, что в сложившейся опасной ситуации трудно понять и воспринять позицию в отношении Украины, занимаемую властями братской России. Складывается впечатление, что внятной, реалистичной политики в этом вопросе до сих пор не выработано. Ельцинское – “Каждый российский чиновник, просыпаясь, должен прежде всего задуматься над тем, что он сделал для Украины” — вызывало только улыбку. Поддержка крикливых маргинальных группировок, не имеющих серьезного влияния в нашем обществе, и государственных деятелей, не заслуживающих доверия, поражала.
Вызывает недоумение и то, что происходит сейчас, что не способствует сохранению и укреплению доверия в отношениях между нашими странами, развитию подлинно стратегического сотрудничества между ними. Сегодня, пожалуй, самым острым вопросом в украино-российских отношениях является вопрос о цене на природный газ, закупаемый Украиной у России.
Глубокая озабоченность тем, как складываются отношения между нашими странами, возникает не только у населения нашей страны. Еще в сентябре 2011 года тревогу по этому поводу забили авторитетные представители российской военной элиты – генералы и адмиралы
Л. Ивашов, В.Комоедов, Н. Леонов, И.Родионов, В.Овчинский и другие. В Открытом письме тогдашнему президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву они отмечали, что “неожиданно для всех нас наше стратегическое партнерство (с Украиной – Г.К.) споткнулось об газовые цены. Хозяйственный спор между российским Газпромом и Нефтегазом Украины приобрел несоразмерные масштабы и грозит обрушить наши достижения”. Авторы Письма призывали “сменить риторику в отношении Киева”, “удержать хрупкое единство, согласие между нашими странами”, не допустить, чтобы последствия возрождения широкомасштабного экономического и политического противостояния времен “помаранчевых” стали необратимыми и опасными – и не только для наших стран.
К сожалению, этот голос не был услышан. Сегодня мы пожинаем плоды этой – скажем так: недальновидной политики. Кабальная цена на российский газ (450 долларов США за тысячу кубометров), самая высокая на то время в Европе, установленная в результате договоренностей, обстоятельства заключения которых и их подоплека все еще остаются не до конца понятными нашему обществу, привела к ежегодной потере Украиной 5-6 млрд. долларов, поставила нашу экономику буквально на колени, лишает возможности осуществлять самые необходимые социальные и другие программы.
Объяснить нашим людям такое отношение со стороны братской России, в том числе неизвестно на каких наивных людей рассчитанными ссылками на то, что это, мол, “всего лишь отношения хозяйствующих субъектов”, невозможно.
К тому же проблемы в наших взаимоотношениях не сводятся только к газовым неурядицам. Время от времени возникают, как по заказу, “трубные “, “сырные”, “шоколадные” и другие войны, когда сугубо рабочим моментам в межхозяйственных отношениях подчас придается мощное политизированное звучание. Впрочем, недавняя установка российского правительства о сокращении поставок в Россию украинских труб под предлогом защиты интересов стран Таможенного союза наглядно показала, что речь идет о продуманной политике. А с какими трудностями связано осуществление совместных проектов в самолетостроении, других, жизненно важных для обеих стран отраслях!
Это вынудило Украину основательнее заняться поиском альтернативных энергоресурсов, внедрением энергосберегающих технологий. Если эта работа и далее будет проводиться настойчиво и последовательно, то уже через 2-3 года страна сможет обойтись без закупок топлива у Газпрома.
А что выиграла Россия?
Во-первых, она фактически теряет украинский рынок для продажи природного газа, который еще в 2009 году составлял 52 млрд.кубов.
Даже для великой России это немалые объемы. Плюс огромные средства, необходимые для создания Северного и Южного потоков. Может, они лишние для российской экономики, для народов России?
Во-вторых, и это, пожалуй, самое важное, такая политика объективно стимулировала дрейф Украины, ее политического руководства в сторону Запада.
Нельзя не учитывать и того, что в результате такого развития событий в украинском обществе заметно усилили свои позиции радикальные прозападные, правонационалистические, русофобские силы. Ось политической жизни в стране после парламентских выборов 2012 года резко сдвинулась вправо. С прорвавшимися в Верховную Раду откровенными наследниками пособников гитлеровских фашистов времен Великой Отечественной войны – “свободовцами” открыто сомкнулись “Батьківщина” и “Удар В. Кличко”. Нарастает угроза фашизма. Не реализовав во время выборов своих целей, оппозиционеры блокируют работу парламента, добиваясь его роспуска и проведения досрочных выборов, рассчитывая на то, что, сыграв на широком недовольстве в обществе политикой нынешней власти, они одержат на них победу и захватчиков власть в стране.
Не составляет особого труда предвидеть, что это незамедлительно приведет (помимо прочего)
к денонсации Харьковских соглашений и выдворению из Крыма российского Черноморского флота (такая попытка была предпринята недавно уже в этом составе парламента, но она провалилась);
из Закона об основах внутренней и внешней политики мгновенно испарится тезис о внеблоковом характере внешней политики Украины;
Украина будет втянута в НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая размещение на территории Украины элементов американской системы ПРО, а по периметру украино-российской границы – систем ” Пэтриот”. Украинские танки, самолеты, другая боевая техника, размещенные в непосредственной близости от Центра России, станут НАТОвскими.
Это приведет также:
к сворачиванию в Украине возможностей для российских деловых кругов и для украинских – в России. Не исключено и введение визового режима между Украиной и странами Евроазийского союза;
к еще более интенсивному вытеснению из жизни нашего общества русского языка и русской культуры, попранию элементарных прав миллионов граждан;
к официальному утверждению – в качестве господствующей – радикальной национал-шовинистической, по сути фашистской идеологии и фашистских порядков;
запрещению деятельности Коммунистической партии.
Законодателями политической моды в Украине станут – да уже и становятся – ярые русофобы. Еще год-полтора тому назад только в кошмарном сне можно было представить, что членами нашего парламента станут и будут в нем верховодить белокурые бестии и другие бандитствующие неонацисты, которые нагло, цинично, не получая отпора, диктуют депутатам, членам правительства, на каком языке им выступать, какие имена давать новорожденным, как оценивать события прошлого и исторических деятелей, требуют запретить законом употребление самого названия “Великая Отечественная война”. Сегодня это стало едва ли не нормой политической жизни в нашей стране.
Если быть откровенным, то следует отметить: против такого развития событий, которое угрожает на века разобщить наши страны и народы, приведет к насаждению так называемой “европейской цивилизации” с ее индивидуализмом и “свободной моралью”, свободной от элементарной человеческой порядочности и нравственности, сегодня из всех более или менее влиятельных политических сил последовательно выступает лишь Коммунистическая партия.
Наша партия исходит из того, что решения по таким судьбоносным вопросам, как выбор варианта интеграции, могут приниматься только после совета с народом, тесть после проведения всеукраинского референдума, подготовку к которому партия уже развернула.
Коммунисты после парламентских выборов поддержали кандидатуру нынешнего премьера только потому, чтобы не ввергнуть страну в еще более серьезный кризис и предотвратить захват исполнительной власти в стране фашиствующими национал-радикалами. К сожалению, нельзя сказать, что это должным образом оценено стоящими у власти регионалами.
Но сегодня больше всего волнует другое: как уберечь простого украинского труженика и пенсионера, чтобы они не поддались демагогии сладкоголосых евроинтеграторов, убедить их в том, что спасением для нашей страны является членство в Таможенном, Евразийском союзе, совместно с братскими странами выстраивание отношений с Евросоюзом.
Мы не можем не считаться с тем, что наши люди со все большим непониманием и недоумением воспринимают позицию российской стороны по отношению к Украине. Исследования, проводимые Институтом социологии Национальной Академии наук Украины показывают, что количество сторонников сближения наших стран в последние годы стало заметно снижаться. В 2010 году идею присоединения Украины к Союзу Российской Федерации и Республики Беларусь поддерживали 62,4 % участников исследований, а два года спустя – 56,3%. В этом году их стало еще меньше. Уменьшается также количество сторонников развития отношений в рамках СНГ, прежде всего с Россией, укрепления в первую очередь восточнославянского блока – Россия, Украина, Беларусь.
Может, это прозвучит для кого-то слишком категорично. Но развитие украино-российских отношений по пути, на который толкают противники нашего единства, станет величайшей трагедией для народа Украины. А успех этих cил явится, по моему мнению, крупнейшим после развала Советского Союза геополитическим и геостратегическим поражением России и всех сторонников украинско-российского и в целом славянского единства.
Убежден: в наших отношениях необходим радикальный поворот. Многое надо начинать с чистого листа, отбросив амбиции и предубеждения. И первое, что нужно, это восстановить доверие, в первую очередь между лидерами наших государств. Не допустить принятия решений, за которые проклянут грядущие поколения наших народов, – священный долг патриотов Украины и России.
Эти мысли я и стремился донести до участников состоявшейся 25 июня текущего года под патронатом парламентов Российской Федерации и Украины Международной конференции в Университете МГИМО “Российско-украинские отношения: реалии и перспективы”.
Георгий Крючков,
член Центрального Комитета Компартии Украины
ИСТОЧНИК: russkie.org
