Все идет по плану… /АНАЛИТИКА/
«Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается» (А.М.Горчаков)
Я думаю, что во время второй русско-чеченской войны, равно как и первой, Владимир Путин хотел уничтожить всех журналистов, которые «стреляли в спину» русских солдат своими статьями. И это отнюдь не проявление его какой-то патологической жестокости, направленной на подавление свободы слова. Нет, это просто естественная реакция любого человека (не только военного), который болеет душой за своих ребят, жертвующих жизнью на фронте. Российские журналисты не имеют никакого (тем более — морального) «права» желать поражения «русскому оружию», которое защищает всех граждан страны.
Сегодня, когда мы стоим на пороге мировой войны*, которая пока что носит в основном «информационный» характер, российская «оппозиция» действует не в национальных интересах России: она продолжает анти-российский, анти-русский либеральный курс. Теперь можно совершенно точно говорить об анти-славянской направленности их деятельности. Ни для кого не секрет, что на востоке Украины началась настоящая братоубийственная Гражданская война, от которой Россия сумела уберечь только Крым и Севастополь. Может ли быть «свобода слова» у национал-предателей («пятой колонны»), потворствующих кровопролитию?
* Эта война необязательно должна быть «ядерной»: скорее всего, это будет новая «холодная войная» с «горячими точками» в разных точках земного шара, которая может закончится распадом Соединенных Штатов Америки как ответ России на развал Советской Империи. Неслучайно глава МИД РФ Сергей Лавров совершает латиноамериканское «турне», в ходе которого страны Латинской Америки выражают поддержку позиции Российской Федерации на Украине и высказываются против санкций в отношении России. А для геополитического баланса сил в мире место США, вероятнее всего, займет Китайская Народная Республика. В любом случае будущее за эпохой «много-полярного мира», но то, каким образом он будет развиваться — дело будущего.
Очевидно, что руководство Российской Федерации договорилось с влиятельной частью американской элиты, которая, как известно, нигде не однородна: разные властные группы борются за свои интересы, которые часто противоречат интересам других. Подобно Иосифу Сталину, Владимир Путин договорился с Ротшильдами, которые заключили союз в 2012 году с противоборствующим кланом — Рокфеллерами. В первом квартале 2014 года Фонд Ротшильдов увеличил в семь раз активы в «Газпроме» как бы в ответ на американские санкции против России. Еще в 2013 году российский социолог Андрей Фурсов сказал:
«По мере обострения кризиса нас ждет очень много сюрпризов. Совершенно ясно, что в мировой экономике набирает силу антилиберальный курс. Начатая Рейганом и Тэтчер эпоха неолиберальной контрреволюции 1980-2010 годов закончилась. Она привела к целому ряду непредвиденных результатов. В частности, к появлению тех самых «молодых денег», которые стали реально угрожать существованию старых Семей.
Конечно, неплохо, что антилиберальный курс начинает торжествовать. Но следует помнить, что этот курс соответствует интересам старых Семей. Которые зачищают нежелательные для них результаты минувшего неолиберального 30-летия. Ротшильды с Рокфеллерами – правофланговые зачистки.
На наших глазах начинается совершенно новая эпоха. Эпоха антилиберализма. Она похоронит многих и многих неолиберальных героев. В том числе и в России» (http://www.kp.ru/daily/26085.5/2988035/).
В 2012 году политический эксперт Владимир Матвеев предупреждал, что в 2013 году украинские бизнес-кланы жестко столкнутся. Украинский миллиардер Дмитрий Фирташ, связанный с Ротшильдами, был арестован австрийской полицией по запросу Америки за коммерческие отношения с «Газпромом», являющийся, по признанию самого Фирташа, «политической структурой». Со стороны Ротшильдов, которые освоились на востоке Украины, его партнером был английский предприниматель Роберт Шетлер-Джонс, играющий ключевую роль в газовом бизнесе на пост-советском пространстве. Он всегда выступал как инициатор «газовых войн» между Россией и Украиной.
На фоне происходящего в последние годы я поверил в сакральный «символизм» русской истории, о которой говорили многие русские философы, писатели и поэты. Исторические параллели буквально бросаются в глаза. Впервые я столкнулся с этим, когда узнал, что умерший/убитый путинский политический враг №1 Борис Березовский провел в эмиграции столько же лет (13), сколько главный сталинский политический оппонент Лев Троцкий (Лейба Бронштейн), ликвидированный агентом НКВД Рамоном Меркадером. Не говоря уже о том, что в этом году много примечательных дат, как например, референдум в Крыму 16 марта, совпавший с 70-летием приказа Иосифа Сталина об освобождении полуострова.
В 1990 году эмигрировавший из Советского Союза «диссидент» (как его называли на Западе, хотя себя он таковым не считал) математик-логик, философ и социолог Александр Зиновьев встретился с Борисом Ельциным на французском телевидении в программе «Апостроф», где он сказал, что Запад поддерживает Ельцина* и Михаила Горбачева, потому что они уничтожают Советский Союз, и предсказал, что если Горбачеву удастся развалить советское общество, то он будет назван «человеком года».
* По поводу борьбы Бориса Николаевича с бюрократическим аппаратом и партийными привилегиями, Александр Зиновьев высказал в лицо Ельцину, что тот, став президентом, ликвидирует одни привилегии, на месте которых неизбежно появятся новые согласно объективным социологическим закономерностям.
Зиновьев также высказывал мысль о приходе «нового Сталина», если народ возьмет власть в свои руки. В статье от 31 июля 2000 года «Кто вы, господин Путин» он уже с надеждой смотрел на ставленника ельцинской «семьи» Владимира Путина, подобно тому, как ставленником Юрия Андропова был Михаил Горбачев, а Егора Лигачева — Ельцин (Наполеон Бонапарт тоже был ставленником членов Директории). В одной из своих лекций Александр Александрович сказал об исторической роли Путина, сравнивая его непосредственно со Сталиным:
«У меня в одной статье было сказано, что это Ельцин сегодня. Подобно тому, как о Сталине говорили, что это Ленин сегодня. Путин легитимировал результаты ельцинского переворота. В итоге сложившаяся в ельцинские годы социальная система стала легитимной. И привычной — она надолго вошла в жизнь нашей страны. Как вы это будете оценивать, это уже ваше дело» (http://polit.ru/article/2005/09/21/psizm/).
В то время, как по всей стране полным ходом шла де-советизация, руководитель комитета по внешнеэкономическим связям мэрии Анатолия Собчака Владимир Путин не постеснялся признаться в 1992 году в интервью Игорю Шадхану, что гордится тем, что служил в Комитете Государственной Безопасности (КГБ) Советского Союза. В отличие от бывших коммунистов-ренегатов, Путин не выкидывал свой партийный билет. Будучи президентом, он назвал распад СССР «величайшей геополитической катастрофой». Как известно, ему принадлежат знаменитые слова о том, что «бывших чекистов не бывает». В 2000 году произошло одно любопытное событие: на праздновании «Дня чекиста», учрежденного в честь советских органов госбезопасности, в штаб-квартире на Лубянке российский президент Владимир Путин отдал честь своим бывшим командирам, сказав «как бы» в шутку:
«Задание номер один по приобретению полной власти в стране выполнено».
В ночь, когда рухнула Берлинская стена, Владимир Путин находился в штабе ПГУ КГБ СССР в Дрездене, на которое напала немецкая толпа в количестве около 5 тысяч человек. Когда полковник-начальник резидентуры сбежал, в резидентуре остался подполковник Путин (вместе с 8 офицерами), который позвонил в воинскую часть с просьбой о помощи. Однако ему ответили, что без приказа из Москвы невозможно прислать подкрепление, а она молчала, бросив их на произвол судьбы. Тогда Владимир Владимирович вышел к толпе, сказав, что он обязан выполнить свой офицерский долг и оставит последнюю пулю в обойме пистолета (всего их было 12) для себя, после чего люди стали расходиться. В одном из интервью он так высказал свое мнение о падении Берлинской стены:
«На самом деле я понимал, что это неизбежно. Если честно, то мне было только жаль утраченных позиций Советского Союза в Европе, хотя умом я понимал, что позиция, которая основана на стенах и водоразделах, не может существовать вечно.
Но хотелось бы, чтобы на смену пришло нечто иное. А ничего другого не было предложено. И вот это обидно. Просто бросили все и ушли.
У меня потом, уже в Питере, была одна любопытная встреча с Киссинджером, и он неожиданно подтвердил то, о чем я тогда думал. Была такая комиссия — «Киссинджер — Собчак» — по развитию Петербурга, привлечению иностранных инвестиций.
Киссинджер приезжал, по-моему, пару раз. Как-то я его встречал в аэропорту. Мы сели в машину и поехали в резиденцию. По дороге он меня расспрашивал, откуда я взялся, чем занимался. Такой любопытный дед. Кажется, что спит на ходу, а на самом деле все видит и слышит. Мы говорили через переводчика. Он спрашивает: «Вы давно здесь работаете?» Я ответил, что около года. А дальше у нас был такой диалог.
— А до этого где работали?
— До этого в Ленсовете.
— А до Ленсовета?
— В университете.
— А до университета?
— А до этого я был военным.
— В каких войсках?
Ну думаю, сейчас я тебя огорчу: «Вы знаете, я работал по линии разведки». Он спокойно: «За границей работали?» Я: «Работал. В Германии». Он: «В Восточной или Западной?» — «В Восточной». Он: «Все приличные люди начинали в разведке. Я тоже». Я не знал, что Киссинджер работал в разведке. А то, что он сказал потом, было для меня неожиданно и очень интересно. Он сказал: «Вы знаете, меня сейчас очень критикуют за мою позицию в то время в отношении СССР. Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину. Говорят: вот ушел же Советский Союз, и все нормально, а вы считали, что это невозможно. А я действительно считал, что это невозможно».
Потом он подумал и добавил: «Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачев это сделал».
Я совершенно не ожидал услышать от него такое. Ему сказал и сейчас говорю:
Киссинджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства» («От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным»).
Российская журналистка Елена Трегубова, входившая в так называемый «кремлевский пул», свидетельствовала, что в квартире ее коллеги Марии Слоним собирались представители тогдашней российской «элиты» для принятия решений о назначении определенных лиц на те или иные должности до тех пор, пока Борис Ельцин не занялся, так сказать, «самоуправством», делая, как она выражалась, «невнятные» и «непонятные» кадровые перестановки (См. «Байки кремлевского диггера»). Так вот, когда встал вопрос о преемнике на посту президента, Ельцин, не согласовавший ни с кем (даже с американцами) кандидатуру, единолично выдвинул Владимира Путина.
Путин себя настолько хорошо зарекомендовал, что практически вся «ельцинская семья» считала Путина достойным, честным и надежным человеком, который никому не даст в обиду ее «членов», которых народ готов был растерзать. Следует отметить, что предварительно группа кремлевских аналитиков, исследовавшая политические предпочтения народа, пришла к выводу, что следующим президентом должен стать «анти-под» Бориса Николаевича из военных. Даже Борис Березовский вынужден был признать, что Владимир Владимирович был единственным чиновником, который не брал взяток. Кстати, Анатолий Чубайс сразу же выступил против назначения Путина на должность премьер-министра в 1999 году.
Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что 1937 года не будет, но он ни слова не обмолвился о том, что «чистка» элиты может быть бескровной. Накануне «евромайдана» Владимир Путин выпустил ключевого «политического заключенного» Михаила Ходорковского и дал ему возможность уехать из страны. После того, как Российская Федерация заняла непримиримую позицию по отношению к киевской «хунте» Путин поставил перед российской «элитой» выбор: либо «в горести и радости» оставаться в стране и служить народу, либо уезжать туда, где семья*, счета и собственность. Как ни странно, элита (по крайней мере, ближайшее путинское окружение, пострадавшее финансово от санкций**) в России оказалась на удивление преданной Родине.
* Разрыв отношений Владимира Путина с женой был необходимым шагом для Президента, потому что его супруга, которой он всецело служит — Россия. » О Русь моя! Жена моя!» — говорил еще русский поэт Серебряного века Александр Блок.
** О том, что санкции «бутафорские», говорят во всем мире, даже на Украине, где все медиа-пространство принадлежит пяти «олигархам»: Дмитрию Фирташу, Ринату Ахметову, Виктору Пинчуку, Игорю Коломойскому и Петру Порошенко. Кремль откровенно «смеется» над западными санкциями: по приглашению Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин, которому запретили въезд во Францию, посетил французскую столицу, Париж, для участия в мероприятиях, приуроченных к столетию Первой мировой войны. Он даже провел международный круглый стол на тему: «Первая мировая война: культура и память».
Бывшие кремлевские «либералы» такие, как советник Президента (2000-2005) Андрей Илларионов, игравший активную роль в российской оппозиции после ухода со своего поста, выступили с резкой критикой Владимира Владимировича в связи с ситуацией на Украине. Из страны уехали бывший председатель Госкомимущества РФ (1996-1997) и заместитель Председателя Правительства РФ (1997-1998) Альфред Кох, а также и бывший член Совета Федерации (2001-2004) и губернатор Пермского края (2005-2012) Олег Чиркунов. Конечно, большинство как обычно просто испугалось, стараясь «лакейски» угодить правящему «двору».
Что касается захвативших власть в Киеве, то они либо идиоты, либо провокаторы, причем действующие в угоду российской разведке, работу которой никто не отменял. Не нужно быть специалистом, чтобы понимать, насколько действия новой украинской «влады» неграмотны: они как бы «призывают» Россию продолжать присоединять земли Юго-Востока в условиях де-факто «несуществующего» государства, «недееспособные» представители которого без войны проигрывают целые сражения. Как недавно сказал советский диссидент и руководитель УНА-УНСО Юрий Шухевич, сын главнокомандующего УПА Романа Шухевича:
«Украинское правительство и парламент не работают, по ситуации на юго-востоке страны это хорошо заметно. Сейчас они «сдают» Донбасс также, как в свое время «сдали» Крым. Почему им это выгодно, у меня нет ответа, я лишь констатирую. Сегодня украинские власти сдают Кремлю Донбасс, завтра – Харьков, послезавтра – Киев, а там очередь до Львова с Ужгородом дойдет» (http://gordonua.com/news/separatism/-SHuhevich-V-Ukraine-ogromnyy-opyt-partizanskoy-borby-my-razorvem-Rossiyu-iznutri-20551.html).
Может быть, эти «горе»-политики надеются спровоцировать нашу страну «напасать» на восточную часть Украины для того, чтобы Северо-Атлантический Альянс отреагировал на российскую «агрессию». Но «вежливая» тактика и крымский прецедент дают возможность России захватывать украинские (точнее — исторически русские) земли, прямо и открыто не вторгаясь в Украину. Российская элита ловко «играет» в международную «игру» по американским «правилам» в интересах России, в связи с чем политику киевской власти невозможно не назвать «самоубийственной». Сколько бы украинская «моська» ни «лаяла» на русского «слона», как говорится, «собака лает — караван идет».
ИСТОЧНИК: continentalist.ru
