Проект «Восточное партнерство» дестабилизирует экономики стран-участниц
Европейский проект «Восточное партнерство» создает зону нестабильности на границах ЕС и потому требует переналадки. Для Украины проект обернулся экономическим кризисом. Для его купирования нужна внешняя помощь – около 50 млрд долл. в год. Такой «антиевропейский» доклад был сделан по заказу Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.
«Восточное партнерство» как проект с целью содействия развитию интеграционных связей фактически себя не оправдал. Ключевой участник проекта – Украина, оказавшаяся в центре борьбы интеграций, переживает глубочайший в собственной истории кризис.
Такой вывод сделали авторы доклада «Тупик борьбы интеграций в Европе», представляя вчера предварительные выводы своего исследования в Высшей школе экономики. По мнению одного из авторов доклада – директора Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ) Андрея Спартака – текущая политика «Восточного партнерства» противоречит самой идее европейской интеграции, так как нарушает два основополагающих принципа: создает зону нестабильности на границах с Европейским союзом (ЕС) и фактически препятствует развитию регионального сотрудничества. При этом основная борьба влияний разворачивается вокруг Украины. Только для покрытия дефицитов бюджета и платежного баланса, обслуживания внешнего долга в текущем году стране понадобится почти 30 млрд долл. при умеренном сценарии и свыше 50 млрд долл. в случае развития негативного (или шокового) сценария. «Критический объем привлечения (в экономику Украины. – «НГ») внешних инвестиций и заимствований в период 2015–2018 годов мы оцениваем в 85 млрд долл. в инерционном (умеренном. – «НГ») сценарии. При этом возможности государства в мобилизации ресурсов и рефинансировании старых долгов будут крайне ограничены по причине приближения государственного долга к критическому уровню и высоких цен заимствования», – прогнозирует Андрей Спартак.
Сценарий же развития украинской экономики потребует значительно большего объема финансирования: от 190 млрд долл. до 2019 года в качестве обеспечения необходимого уровня капвложений и еще 300 млрд долл. для преодоления структурных диспропорций в экономике, накопившихся за последние 20 лет, резюмировал руководитель ВНИКИ.
К слову, по оценкам же Международного валютного фонда (МВФ), до конца 2015 года Украине потребуется не менее 19 млрд долл. внешних заимствований, так как в случае продолжения военных действий на востоке страны падение экономики Украины превысит 7% по итогам года, а рецессия углубится и потребует новых финансовых вливаний. В 2015 году падение украинской экономики, по мнению МВФ, составит более 4%. «Наряду с финансовыми тучами, мы сталкиваемся с большими геополитическими рисками. В этом смысле дальнейшая эскалация конфликта в Украине может спровоцировать рост потребительских цен, дисбалансы на финансовых рынках и в торговле. Эти риски, помимо прочего, несут еще большие проблемы для рядовых граждан. Мы не можем это игнорировать», – цитирует директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард информагентство УНИАН.
Сейчас, рассуждают авторы доклада «Тупик борьбы интеграций в Европе», ситуация в украинской экономике развивается если не по шоковому, то по околокритическому сценарию. «Мы наблюдаем стремительное падение ВВП в Украине. Во втором квартале 2014 года по сравнению с аналогичным периодом 2013 года падение составило 5%», – добавил Андрей Спартак в ходе презентации доклада. К тому же, уточняет он, уровень внешнего долга страны к ВВП превысил 80%.
В результате усиления политической напряженности между Россией и Украиной, а также после подписания последней Соглашения об ассоциации с ЕС потери украинской экономики от снижения объемов торгово-экономических отношений с РФ оцениваются авторами исследования в 33 млрд долл. на годовом уровне, или 19% ВВП, в 2013 году. «В случае же полной реализации шокового сценария для российско-украинских отношений это будет стоить украинской экономике 100 млрд долл.», – резюмирует Спартак.
По мнению главы ИнСоРа Игоря Юргенса, сейчас России необходимо приложить все силы для того, чтобы стабилизировать украинскую экономику, чтобы она не стала «черной дырой на нашей границе». В качестве возможного варианта стабилизации положения авторы исследования видят создание трехсторонней группы по обсуждению украинской ситуации с обязательным участием ЕС, Украины и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). «Решение ситуации в Украине потребует огромных средств как со стороны ЕС, так и со стороны России – самостоятельно просто никто не сможет взять на себя эти расходы», – предполагает руководитель дирекции по международному развитию ИнСоРа Сергей Кулик. К тому же, предлагая в качестве третьей стороны ЕАЭС, а не только Россию, он поясняет, что Россия уже многие решения без участия в процессе Белоруссии и Казахстана принимать не может.
Удивительно, но нынешний «антиевропейский» доклад ИнСоРа во многом повторяет заключение советника президента РФ Сергея Глазьева о рисках украинской евроинтеграции. «Единственным способом предотвращения социально-экономической катастрофы является разработка совместной российско-европейской программы помощи модернизации и развитию экономики Украины с общим объемом привлекаемых инвестиций не менее 200 млрд евро до 2020 года. При этом должен быть оптимизирован режим торгово-экономического сотрудничества Украины с Евразийским экономическим сообществом и ЕС», – предупреждал Глазьев еще в июне. Такая оптимизация, по мнению Глазьева, должна была включать вступление Украины в Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП) с Россией, Белоруссией и Казахстаном с одновременным созданием преференциального режима этого интеграционного объединения с ЕС.
Однако с выводами о необходимости обязательного сотрудничества по вопросам спасения украинской экономики согласны не все. В частности, профессор кафедры внешнеполитической деятельности РАНХиГС Александр Михайленко соглашается, что такой союз стал бы оптимальным решением проблемы, но как именно будут развиваться отношения между ЕС и ЕАЭС, на сегодняшний день сказать нельзя. «Обычно процесс переговоров двух интеграционных союзов идет крайне сложно», – напоминает он. К тому же пока действуют западные санкции, такой союз вряд ли возможен, резюмирует профессор.
«Умозрительно можно приветствовать предложенную в докладе схему сотрудничества. Но сейчас мы не видим сотрудничества, а лишь борьбу за Украину и попытку переложить всю вину за ситуацию на Россию», – добавляет директор Института стран СНГ Константин Затулин. Пока против России будут действовать западные санкции, соглашается он с Михайленко, такое взаимодействие ЕС и ЕАЭС невозможно. «Было бы странным вести переговоры о сотрудничестве, пока действуют антироссийские санкции, а та же Украина предлагает их еще и ужесточать. Любое сотрудничество предполагает получение сторонами положительного эффекта, и Евросоюз не должен быть против извлечения Россией такого позитивного эффекта», – резюмирует он.
Отрицать тяжелые последствия «Восточного партнерства», похоже, не готовы и в самом Евросоюзе. «Восточное партнерство» не выбито в камне, и в преддверии саммита в Риге будут проанализированы извлеченные уроки и лучшие практики и при необходимости внесены изменения», – сообщили «НГ» в представительстве ЕС в России.
Ольга Соловьева
ИСТОЧНИК: ng.ru
