Компромисс по Байконуру — показатель качества двухсторонних отношений…
О перспективах на 2013 год. Встреча в редакции журнала «ЕвроАзия» с исполнительным директором Центра «Север-Юг» Алексеем Власовым.
ЕвроАзия: Новый политический год в российско-казахстанских отношениях начался с очередного тура в заочном споре вокруг будущего космодрома «Байконур». Это тренд или ведомственные распри?
Алексей Власов: После появления официальной ноты стало очевидно, что пауза после декабрьского выступления Мусабаева перед парламентариями не привела к разрешению конфликта. Напомню, что в конце прошлого года были определены переговорщики со стороны Астаны и Москвы, которые, по идее, должны сгладить возникшее недопонимание. Это был верный признак, что ни Кремль, ни Ак Орда не стремились раздувать костер противоречий.
Позиция некоторых комментаторов с российской стороны сводилась к тому, что уважаемый господин Мусабаев, выступая перед депутатами, стремился показать значимость своего ведомства и доказать, что в имеющихся проблемах Казкосмоса его вины нет. Вроде как чиновник просто перегнул палку, такое бывает и с нашими министрами и главами агентств. Кроме того, подобные вопросы обсуждают и решают на уровне первых лиц страны — и что тогда копья ломать, если Путин и Назарбаев 19 декабря в Москве подтвердили важность сотрудничества в космической сфере.
Напомню ключевую фразу, «лидеры наших стран полностью осознают важность сохранения “Байконура” как символа нашего успешного двустороннего взаимодействия», — заявил тогда официальный представитель МИД РК
Эта интерпретация, еще раз подчеркну, оставляла пространство для сглаживания противоречий. Появление официальной ноты в этом контексте не меняет смысл ситуации. Она была направлена, судя по всему, еще в конце прошлого года и с точки зрения бюрократических «правил игры» является частью переговорного процесса. Вопрос только в том, как эта тема подается в СМИ РК и РФ. В некоторых изданиях авторы пытаются проводить параллели между ситуацией по Космодрому и Габалинской РЛС. Хотя совершенно очевидно, что это абсолютно разные вопросы.
Я специально поискал в архиве и нашел публикацию в одном российском журнале от 12 апреля 2010 года — два с половиной года назад. Приведу выдержку из статьи дословно: «российский МИД прислал властям Казахстана ноту, сообщив, что приостанавливает все соглашения и работы по созданию «Байтерека» до тех пор, пока парламент Казахстана не ратифицирует соглашение по Байконуру….. Мусабаев втолковывал депутатам, что если Россия уйдет с Байконура, то Казахстан космодром сам обслуживать не сможет: «Это будет стоять памятник нашей безхозяйственности и безголовью. Это миллионы тонн металла, это много тысяч сооружений уникальнейших».
Идем дальше, 2011 год — заседание совместной комиссии. Сейчас некоторые эксперты утверждают, что якобы все дело в неэффективном менеджменте с российской стороны. Обратимся к материалам годичной давности. Итог заседания подводит Талгат Мусабаев и говорит буквально следующее: «с приходом нового руководства Роскосмоса подходы к решению проблем изменились, что придает эффективность сотрудничеству». До этого, по словам главы КазКосмоса, итоги заседаний были больше похожи на «протокол разногласий». Получается, что в новом составе комиссии работать одно удовольствие.
Таким образом, спорные ситуации возникали уже много раз и конец света по этому поводу не наступал. Находили общий язык и двигались дальше вместе. Вчерашнее заявление казахстанского МИДа полностью этой логике соответствует.
Вобщем, неплохо бы помнить историю вопроса, а не начинать ее обсуждение каждый раз как с чистого листа. Полагаю, что решение по Байконуру будет найдено. Как раз способность находить быстро и эффективно разумный компромисс и есть показатель реального уровня и качества двухсторонних отношений. Однако нужно помнить, что межведомственные противоречия в наших сложно устроенных политических системах всегда могут перерасти в нечто больше, нежели проявление недомыслия отдельных чиновников.
ЕвроАзия: Иными словами, повода рассматривать этот спор как показатель серьезных проблем в двухстороннем диалоге — не стоит?
Алексей Власов: Еще раз подчеркну, что на уровне высшего руководства двух стран серьезных противоречий не существует. Но есть побочные проблемы. Почитайте, что пишут по теме «Байконура» на российских и казахстанских форумах. Очень много комментариев в духе — «неблагодарные казахи — пусть остаются с грудой железа, сами-то поддерживать Космодром не в состоянии» или — обратная реакция — «хватит загрязнять наши исконно казахские земли, будем развивать туризм вместо космоса». Идет поток негатива, который абсолютно не отражает взаимное восприятие россиян и казахстанцев. Но теперь — по любому поводу, начиная с перевода казахского языка на латиницу, и заканчивая проблемами совместных экономических проектов, включается «поток сознания» в Сети.
Временами создается впечатление, что некоторые интернет-издания намеренно работают на раздувание конфликтных ситуаций.
ЕвроАзия: Если говорить о взаимодействии между Россией и Казахстаном в развитии процессов евразийской интеграции, как будет складываться ситуация вокруг Евразийского проекта в 2013 году?
Алексей Власов: Декабрьская встреча в Москве, на мой взгляд, расставила точки над и. Прочерчена линия движения к 2015 году. Согласованы темпы строительства Евразийского экономического Союза. К 2015 году будут созданы все необходимые институции для нормального функционирования новых интеграционных модулей. Как отмечают эксперты, принципиальных разногласий между Москвой, Астаной и Минском по вопросу о создании ЕЭС практически не осталось.
Поэтому в течение 2013 года, на мой взгляд, не следует ожидать каких-то новых публичных дискуссий в духе полемики о создании евразийского парламента. Будет много рутинной работы, но это абсолютно нормальный процесс. Несмотря на все сомнения и тревоги крепнет уверенность в том, что новый Союз заработает в намеченные сроки.
Продолжение следует
Алексей Власов
ИСТОЧНИК: vesti.kg
