Сергей Михеев: «Украине скармливают «евросчастье»
Правительство Украины одобрило соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. После чего Россия, Белоруссия и Казахстан, входящие в Таможенный союз, вынуждены будут пересмотреть льготные условия экспорта украинской продукции в эти страны: под видом «соседских» к нам широко пойдут товары из государств Евросоюза, хотя Киев заверяет, что этого не случится. Оценка экономического ущерба от выбора Киева в пользу «цивилизованной Европы» и отказ от вхождения в Таможенный союз тоже известны. Но экономику от политики отделить можно крайне редко.
– Сергей Александрович, наши торговые связи обвалятся, а что будет с угасающими политическим отношениями Москвы и Киева?
– Не ставил бы столь однозначного диагноза нашим политическим отношениям. Что касается экономических связей, то полностью они не рухнут, но находятся они, скажу так, в зоне риска. Потому что если действительно в отношении украинских товаров, согласно правилам Таможенного союза, будут введены определённые меры, то это станет серьёзным ударом – в первую очередь по экономике Украины.
Впрочем, ситуация на самом деле выглядит не так просто. Есть соглашение о свободной торговле в рамках Содружества независимых государств. Плюс к этому не так давно Россия вступила во Всемирную торговую организацию. Значит, наши возможности по ужесточению контроля за ввозимыми украинскими товарами сократились, поскольку мы должны выполнять требования ВТО. Станем ли мы им следовать или нет – другой вопрос. Надо ведь помнить: в ВТО де-факто многие давно практикуют принцип: «Выполняй только те правила организации, которые выгодны тебе». Так что не думаю, что торговые отношения совсем придут в упадок. Но зависеть это будет от того, на какие меры пойдёт Россия в частности и Таможенный союз в целом.
В сфере политики я бы тоже не назвал наши отношения такими уж угасающими. Они позитивнее, нежели те, которые существовали между Москвой и Киевом в период правления Виктора Ющенко, когда у власти на Украине находились откровенно «оранжевые люди».
– Наверно, лучше подходит к этим отношениям выражение «пульсирующие»?
– К сожалению, таковыми они являются ещё с 1992 года. Это – следствие процессов, которые возникли после распада Советского Союза и кризисов девяностых годов. Окончательно от них мы не оправились, но ведь, увы, пульсирующими наши отношения можно назвать и со многими другими странами. Объяснение простое: практически все постсоветские государства пытаются сидеть на двух стульях, играть на разнице интересов крупных полюсов влияния, России и Запада, России и Китая. Есть и другие конфигурации, которые приобретают эти попытки лавировать. Но, в общем и целом, бывшие советские республики исповедуют модель «двух стульев», она, к сожалению, присуща не только Украине. Но, с другой стороны, можно сказать, что подобные модели мы породили сами. По крайней мере, поощряли их в девяностые годы, поскольку Россия долгое время переориентировала свои интересы исключительно на Запад и выполняла полученные оттуда указания. Вследствие этого мы сегодня имеем то, что имеем.
Не исключаю, что политические отношения Москвы и Киева могут ухудшиться, ведь если будут введены ограничения на импорт украинских товаров, это, естественно, вызовет активизацию антироссийских сил. Они примутся давить на своих политиков, нам придётся отвечать. Собственно, это уже и происходит.
– На Украине уже звучат призывы (правда, пока «не сверху»): использовать в качестве орудия прессинга на Москву российский Черноморский флот.
– Не думаю, что нашему флоту всерьёз что-то угрожает. Прежде всего за его базирование Киев получает очень неплохие деньги. По последнему соглашению, заключённому уже при Викторе Януковиче, арендная плата была существенно повышена. Это – во-первых. Есть и во-вторых: Украина понимает, что постановка вопроса об «уходе» российского Черноморского флота будет означать серьёзнейший кризис в отношениях с Москвой. Гораздо более серьёзный, чем сейчас. И, скорее всего, на подобный шаг пойти не решится, на резкие действия в отношении флота не пошёл даже в своё время Виктор Ющенко. Хотя всячески грозился это сделать. Если говорить откровенно, не факт, что Россия будет выполнять некие ультиматумы, которые ей может предъявить Украина по вопросу о флоте. Чем резче Киев поставит вопрос, тем серьёзнее может осложниться ситуация и тем резче будет ответ. И тем в более трудное положение Украина сама себя поставит.
Вообще же нас должен интересовать иной политический аспект нынешних устремлений Киева на Запад. Не знаю, что себе думает украинское руководство, но что касается Запада, то он однозначно рассматривает подобные шаги отнюдь не с экономической точки зрения, а в парадигме втягивания Киева в политический, а затем и в военно-политический союз с Североатлантическим блоком. На примере других стран мы уже видели, что евроинтеграция стимулировала движение в сторону НАТО. Вот что Россию волнует куда больше, нежели любые торговые проблемы.
И здесь надо смотреть на проблему реалистично. Запад втягивает Украину в НАТО – а этот процесс на самом деле не останавливается – с целью рано или поздно использовать Украину как плацдарм прямой военной угрозы для России. А если говорить проще: заставить Украину воевать с Россией. Именно так, и никак иначе. С этой целью много лет с помощью внутренних союзников на Украине обрабатывается общественное мнение и раскручивается негативный образ «страшной, имперской России». С этой же целью поощряются наиболее агрессивные русофобские политические течения. С этой же целью провоцируются и кризисы в двусторонних отношениях, а также поднимается вопрос того же Черноморского флота. Ведь именно этот вопрос мог бы стать весьма удобным запалом для того, чтобы разжечь между Россией и Украиной настоящий, «горячий» конфликт.
Здесь присутствует и вековое стремление Запада сталкивать лбами восточных славян и православные народы для их ослабления и решения своих проблем. Почитайте историю – они так поступают столетиями. Правда, с переменным успехом.
Здесь и тактический момент: усиление давления на Россию и ограничение её возможностей. Запад откровенно беспокоит постепенно проявляющая всё больше самостоятельность Россия. А посмотрите на примере того же Ближнего Востока, как Запад решает эти проблемы? Он или погружает страну во внутренние разборки, или стимулирует проблемы с соседями, или делает и то, и другое. В результате опасный региональный или даже геополитический конкурент ослабляется и устраняется с внешнеполитической арены.
Правда, сама Украина может при этом стать полем боя, и в первую очередь именно её постигнет катастрофа. Но Запад такие мелочи никогда не беспокоили. Украинцев убедят, что «так надо», что «времена изменились» и надо «отказаться от исторических комплексов и предрассудков». Ведь кормят же их уже более двадцати лет мифами о счастливой жизни «как в Европе». И они с готовностью эту кашу потребляют. Съедят и новую. Да уже и сейчас едят.
– Одно из условий Брюсселя, выдвигаемых Киеву, – отпустить Юлию Тимошенко за границу на лечение. При том, что уже не появляется сообщений о её «неизлечимой болезни» и низкой квалификации врачей, которые её наблюдают. Скажем, в ноябре Виктор Янукович идёт на это. А в 2015 году тот же Виктор Фёдорович с треском проваливается на президентских выборах: часть избирателей будет недовольна его антироссийским креном и, вследствие этого, падением экономики, другая примется толкать на пост главы государства «оранжевых» – уже при открытой поддержке Западной Европы и Соединённых Штатов. Вы рассматриваете такой возможный сценарий?
– В немалой степени именно с предстоящими выборами и связано планируемое подписание соглашения с Евросоюзом. Виктор Янукович, на мой взгляд, сделал ещё в самом начале президентства несколько неверных шагов и умудрился поссориться и с Россией, и с Западом по «проблеме Тимошенко». К России выдвигались претензии по поводу незаконности газовых контрактов, а Запад начал «раскручивать» Тимошенко как политзаключённую. Думаю, это была одна из самых неуклюжих акций президента и его команды, «дело Юлии» испортило его отношения и с Москвой, и с Европой.
В итоге Виктор Янукович попал в сложную ситуацию, а ведь он, во что бы то ни стало, ещё раз хочет занять пост президента. Думаю, этот фактор достаточно сильно повлиял на решение Киева подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Для Виктора Януковича главное – вновь стать президентом, он откровенно боится, что без урегулирования отношений с Западом ему этого никто не позволит.
– Вы сказали: «никто не позволит» ему занять пост главы государства. Речь идёт о силах внутри страны или за её пределами?
– Ну, к примеру, Запад может признать выборы нелегитимными. Или – примется активно стимулировать внутреннюю оппозицию. То есть создаст Виктору Януковичу проблемы. Он знает какие, потому что уже проходил через это в 2004 году, когда позиция иностранных наблюдателей на выборах сыграла серьёзную роль. Они признали «оранжевую революцию», в итоге Виктор Янукович был вынужден отказаться от своей победы. Есть и другие рычаги влияния. Он не хочет повторения этого сценария, а потому ищет компромиссов с Западом. Сегодня это – подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом и решение «проблемы Тимошенко».
Её выезд за границу – взаимоприемлемый вариант и для «принимающей стороны», и для Киева. Полагаю, существует некая договоренность, которая выглядит следующим образом: Виктор Янукович отпускает Юлию Тимошенко, она остаётся в Европе на время президентских выборов на Украине. Думаю, президент рассчитывает на подобное развитие событий.
– То есть Юлия Тимошенко никоим образом в эти выборы вмешиваться не станет?
– Да, останется в стороне. Похоже, Виктор Янукович уже готов на такую сделку, а что будет потом… Война план покажет, как говорят. Аналогичного компромисса он пытается достичь и с Россией. Потому что Киев ведёт разговор о том, что, быть может, ему удастся достичь неких договоренностей с Москвой в рамках Таможенного союза. Виктор Янукович лавирует, ему важно «разрулить» испорченные отношения и с Западом, и с Россией. Потому что, повторюсь, он хочет добиться переизбрания. Назову это проще: остаться сидеть на двух стульях. Ничего не меняется, Киев продолжит искать компромиссы, здесь он будет продавать одним улыбки, там – делать умилительное лицо, здесь – одно соглашение подпишет, там – другое…
Мне было очень интересно послушать недавнее интервью Виктора Януковича, в котором он не просто категорически, но и откровенно горячо поддержал позицию Москвы по урегулированию сирийского конфликта. Вот она политическая игра. Прежде всего он заявил, что сирийский вопрос касается и Украины, Киев однозначно выступает против военного решения. И тут же заговорил о подписании соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Увязка была совершенно очевидной и предельно примитивной. Вот вам свидетельство неуёмного желания Украины усидеть на двух стульях, – желания, которое фактически стало главным принципом политики страны с момента распада Советского Союза.
– Чтобы победить на выборах, Виктору Януковичу будет мало поддержки Запада, надо получить голоса избирателей. А ведь сегодня, по данным фонда «Демократические инициативы», недоверие к государственным органам на Украине достигло максимальных значений за все годы независимости. Верховной Раде не доверяют почти 77 процентов граждан, президенту – 69, правительству – 71, милиции – 70, прокуратуре – 63, политическим партиям – более 69 процентов. Находящиеся у власти политики понимают, что их рейтинг после «развода с Россией» падёт просто ниже некуда? Или же рассчитывают, как всегда, что «заграница им поможет»?
– Украинские политики попытаются внутри страны представить дело таким образом, будто никакого «развода» с Россией нет. А все негативные моменты в отношениях наших стран, которые возникнут после подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, примутся спихивать на саму Москву. Они делали это неоднократно раньше, думаю, совершенно справедливо изречение о том, что Украина – это страна победившей политологии. Потому что уже в течение двадцати лет народ крайне политизирован всевозможными «актуальными ток-шоу», бесконечными дебатами, он стал жертвой манипулятивных технологий. Ну вот, к примеру, украинцев два десятилетия кормят «европейской кашей», и они верят, что именно она должна быть главным блюдом в «политическом меню». С помощью внутренних информационных и политических технологий дело будет представлено так, что в действительности никакого разрыва с Россией нет, существуют некие отрицательные моменты. Ну объяснят украинцам, Москва с её имперскими амбициями и комплексами их и породила. Вот, собственно, и всё, политики же в Киеве будут выставлять себя людьми, действующими исключительно в интересах народа.
Но остаётся вопрос: как на практике украинское руководство будет реализовывать своё намерение усидеть на двух стульях? В принципе, настоящий разрыв с Россией может ударить по украинской экономике да и по стране самым серьёзным образом. Полагаю, власти надеются, что в очередной раз пройдут по лезвию ножа. Давайте признаем, что раньше им это неоднократно удавалось, так почему бы, рассуждают в Киеве, не попробовать сделать это и сегодня?
– Разумеется, Евросоюз по давно утверждённой «речёвке» уверяет: он стремится стимулировать развитие демократии на Украине, помочь властям побороть коррупцию, подправить избирательное законодательство. При этом после подписания соглашения об ассоциации с ЕС Киев теряет часть своих полномочий. Это и есть плата за «демократизацию»?
– Заметьте: после того как российская таможня стала действовать по всем правилам на нашей границе, в середине августа Киев обвинил Москву во всех смертных грехах, поскольку экономические потери украинских экспортёров оказались велики. В Брюсселе заволновались, ведь там уже и так постарались сделать всё, чтобы привести Украину к подписанию соглашения. Испугавшись, что Украина поймёт, чем грозит ей подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом и «повернётся к России», в последние месяцы в срочном порядке принялись сокращать список своих требований к Киеву.
Совершенно очевидно, что сам по себе процесс евроинтеграции ведёт к потере суверенитета. Когда говорят, что «имперская Россия посягает на национальный суверенитет независимых государств», и противопоставляют данному утверждению некую «свободную Европу», то мы имеем дело с банальной ложью. Евроинтеграция означает ещё большую потерю суверенитета, чем вступление в Таможенный союз. Степень делегирования национальных полномочий, существующая в Евросоюзе, гораздо выше той, которая существует в рамках Таможенного союза.
– Вы уже говорили о желании некоторых украинских политиков видеть свою страну в Североатлантическом блоке. Скажем, экс-министр иностранных дел Владимир Огрызко верит, что в скором времени Украина не только вступит в Евросоюз, но и станет членом НАТО. При том, что большинство граждан страны, согласно последним опросам общественного мнения, не поддерживают эту идею.
– Да, популярностью эта идея на Украине в народных массах не пользуется. И даже те, кто не сильно хорошо относится к России, скептически рассматривают необходимость вступления страны в НАТО. В целом однозначных сторонников присоединения к Североатлантическому альянсу на Украине меньшинство. Другое дело, что эта идея живёт и не умирает в головах украинской элиты. Позиция крайне удобная: делегировать решение всех своих проблем НАТО и – больше ни о чём не думать.
Надо понимать, что украинская элита весьма и весьма специфична. Часть этих людей государственным мышлением просто не обладает. Мы нередко с наших «имперских» позиций – с точки зрения державных традиций, я имею в виду, – пытаемся оценивать политиков на постсоветском пространстве. Но ведь многие из них даже не доросли до уровня политиков, которые имеют право принимать решения. Они мыслят другими категориями.
Здесь очень важно то историческое обстоятельство, что, во-первых, большинство постсоветских народов в реальности никогда не имело полноценного опыта государственности. У них просто нет такой традиции и соответствующе мыслящей элиты. А, во-вторых, нынешнюю свою независимость и государственность они получили отнюдь не в результате многолетней и осмысленной борьбы за неё, которая сама по себе формирует и элиту, и общественное мнение, и соответствующую субкультуру, и теоретическую базу, а совершенно безболезненно из рук самой Москвы, которую они теперь начали люто ненавидеть. Хотя, по идее, именно временно ополоумевшей Москве они и обязаны всей своей нынешней «нэзалэжностью». Всё это в итоге порождает крайне невысокое в целом качество постсоветских элит, которые бывают в принципе не пригодны к тому уровню, на который их закинул очередной виток истории, – и не просто истории, а именно истории нашего государства. В результате многие из них мечутся между производством новых исторических мифов, поиском могущественных покровителей, сиюминутным базарным интересом и банальным воровством.
Скажем, многие выходцы с Западной Украины по сути своей – люди «селянского менталитета». И всё, что мы, например, считаем признаками сильного государства, им непонятно, и даже чуждо, подсознательно ассоциируется с советской империей и прочими «ужасами». Им не нужна никакая сильная экономика, они уверены: Украина может прекрасно существовать как аграрная страна, в виде некоей этнической деревни, аттракциона с национальным колоритом для заезжих туристов. Эдакий стандартный набор: гопак, хлопцы в вышиванках, гарны дивчины, седоусые бандуристы, сало и горилка… И, конечно, ненависть к «москалям», как государствообразующая идея, что уже само по себе выдаёт её ущербность. Получается, что наличие «москалей» является главным условием и чуть ли не смыслом существования этой государственности. Не смейтесь, некоторых из нынешних украинских идеологов действительно подобный образ Украины абсолютно устраивает. Другие же мыслят на уровне перестроечных, «демократических» штампов глобализаторского характера: смысл жизни – стать, «как европейцы». Это такие протухшие идеологические консервы из времён советской перестройки, что тоже выглядит весьма ущербно. Я бы даже сказал, что это какое-то неуважение к самим себе, расизм наоборот, не утверждение украинской самобытности, а отказ от какой бы то ни было самобытности вообще. Впрочем, многие – и из первых, и из вторых – этого не замечают и даже не способны осознать.
Эти политики считают, к примеру, совершенно лишними такие атрибуты сильного государства, как тяжёлая промышленность. Более того, есть и люди, которым абсолютно непонятны все усилия по развитию обороны. Почему находятся политики, готовые делегировать полномочия НАТО? В том числе и по этой самой причине: заниматься проблемами национальной обороны они не умеют и не хотят. К примеру, на Украине обещают отменить призыв в армию, сделать добровольной и сократить её численность. Значит, «секвестру» подвергнется и оборонная промышленность. То есть они рассматривают вооруженные силы как обузу, необходимость тратить деньги. А зачем, спрашивают они, когда можно просто «лечь под НАТО». И даже никто не хочет понимать, что евровектор, который сейчас подаётся на Украине чуть ли не как борьба за независимость от имперской России, на самом деле является путём отказа от независимости и самобытности как таковых. Ведь евроатлантический проект – абсолютно космополитический по сути и почти авторитарный в деле утверждения собственной системы ценностей.
Подытожу: у этих политиков отсутствует государственная идеология, отсюда и стремление делегировать часть суверенитета Украины как Евросоюзу, так и НАТО. По целому ряду культурно-исторических причин «западенская элита» выбирает Европу. Очень часто мы пытаемся оценивать действия украинских политиков, не понимая их логики. Они – люди, не доросшие до уровня подлинного государственного мышления. Они остались на уровне мышления «хуторянского». Да, оно может быть очень радикальным, как у лидера фракции партии «Свобода» в Верховной Раде Олега Тягнибока. Но всё равно остаётся хуторянским, глубоко провинциальным. Политики не осознают существующие проблемы в тех форматах и масштабах, в которых привыкли рассуждать мы в России.
С другой стороны, украинская элита демонстрирует отголоски той самой имперской амбициозности «наоборот». Поясню: существует ещё и часть элиты, которая помнит советский опыт и привыкла что-то значить в этом мире. Но для того, чтобы «значить», ничего уже не осталось. То, чем эти политики «значили» во времена большого имперского проекта, исчезло – давно променяли на возможность смотреть порнографию, пилить остатки имперского имущества и гордо демонстрировать голые задницы. В случае с Украиной – голые сиськи «революционных» девиц из «Фемен». От Империи уже открестились, имперскость объявлена пороком, так как приписывается ненавистной Москве. Но им так хочется, чтобы с ними считались, к ним прислушивались!
Однако они не понимают, что, вставая в очередь на евроинтеграцию, находятся в самом её хвосте… Отношение к ним формулируется предельно просто: «Вы со своей «значимостью» никому не нужны, никто вас не собирается слушать. Решили постучаться в нашу дверь? Стойте в очереди и ждите вызова!». Эти внутренние противоречия, «раздвоение личности» и несоответствия в украинской элите достаточно сильны.
Вообще, я считаю, что квинтэссенцию такого жизненного кредо можно увидеть в старом советском фильме «За двумя зайцами». Его главный герой и его друзья – это точь-в-точь современная украинская элита. И название очень актуальное. Очень советую пересмотреть всем, кто интересуется современной украинской политикой. Да и самому украинскому «политикуму» не вредно было бы периодически его смотреть.
Что касается идеи вступления в НАТО, не думаю, что Виктор Янукович решится повести Украину в НАТО, но в элите страны будут оставаться люди, которые примутся её туда тащить. Это, собственно, и вызывает наши самые большие опасения. В конце концов, с европейскими товарами, которые пойдут в Россию после подписания Киевом соглашения об ассоциации, мы управимся.
– Мелкий штрих к вопросу о евроинтеграции. Виктор Янукович призвал депутатов Верховной Рады принять закон, необходимый для подписания соглашения с Брюсселем. Если упростить суть законодательной инициативы, то речь идёт о защите прав украинских сексуальных меньшинств. Издание «Русский Луганск» сообщило: в список этих самых прав входит предоставление гомосексуалистам возможности заключать брак, формировать политические силы, полноценно влиять на процессы, происходящие в обществе. Часть Украины протестует, а должностные лица втолковывают: документ станет частью реформ в рамках выполнения первой фазы плана по либерализации визового режима с Евросоюзом. Не слишком ли большая плата?
– Это ещё одно серьёзнейшее внутреннее противоречие. Те же националистические круги вроде бы говорят об украинских традициях, напоминают об их истории. При этом они же ратуют за вхождение в Евросоюз, не понимая – или, наоборот, понимая, – что это и будет означать потерю идентичности. Вся эта украинская идентичность в Брюсселе никому не нужна. В лучшем случае – на уровне сувениров. Так что придётся расстаться не только с частью суверенитета, но также идентичностью. Поменять, прошу прощения, ориентацию. И это не фигура речи, а «суровая действительность», как говорится.
Да, именно так: для вступления в Евросоюз надо будет поступиться своей ориентацией. В прямом и переносном смысле. И пусть пока соответствующий законопроект под давлением общественности отложен, европейцы всё равно заставят к нему вернуться, так как гомосексуалистов в правящей евроатлантической элите с каждым годом становится всё больше, и этот контркультурный вектор будет только усиливаться.
Россию часто упрекают в том, что, мол, у нас не такое мировоззрение, как в «цивилизованном мире», под которым понимается США и Евросоюз. Я готов признать: это действительно так. «Цивилизованный мир» вполне осознанно меняет ориентацию в обмен на еду и комфорт. Мы – нет. При всех наших недостатках я лично выбираю наш вариант. И на самом деле, это вещи системообразующие и принципиальные, которые имеют влияние абсолютно на все стороны жизни.
– И что, в таком состоянии украинская политика подойдёт к выборам президента в 2015 году?
– К этому времени, совершенно точно, не изменится ничего. Трудно сказать, что должно произойти с Украиной, чтобы её граждане «проснулись» и к власти пришли другие политики. К сожалению, таковы следствия общей для всех постсоветских государств болезни. Как я уже говорил выше, диагноз: низкое качество элит. Да и у населения полная каша в голове. На нас, как на имперской державе, лежит вина за то, что в девяностые годы мы вообще не уделяли бывшим советским республикам никакого внимания и позволили таким людям вылезти наверх и занять первые места.
– И последнее. Часто оппоненты задают сакраментальный, как им кажется, вопрос: «А что, у вас в России лучше, что ли?». Как бы вы на это ответили?
– Да, у нас в России в целом лучше. Точнее, мы в той или иной степени болели и продолжаем болеть многими из тех же болезней, о которых я говорил выше в применении к Украине. Но нас вытягивает масштаб исторического проекта, его корни и традиции. Поэтому мы быстрее протрезвели после перестроечной шизофрении и вернулись к постепенному формулированию собственной альтернативы в этом мире. К тому же мы довольно быстро поняли, чего стоят наши внешние партнёры с их мантрами о «новом мироустройстве». Поэтому помощи ни от кого не ждём и не испытываем потребности куда-нибудь непременно вступить.
Три эти вещи – масштаб, опора на свои силы и альтернативная точка зрения – во все времена выступали мобилизующими факторами не только для России, но и для любой другой страны. Ведь они стимулируют развитие.
Судите сами: если у вас есть амбиции быть сильной страной, вы волей-неволей вынуждены будете развивать науку, технологии, производство и так далее. А если вы к тому же и большая страна, то для вас это ещё актуальнее. Если у вас таких амбиций нет, вам действительно всё это не нужно, и вы будете заняты лишь поиском покровителей, которым можно доверить заботу о своей безопасности.
С опорой на свои силы всё и так очевидно, без пояснений. Если помощи ждать неоткуда, то надо работать самим. А когда десятилетиями кормят байками про какое-нибудь «евросчастье», то и напрягаться не надо. Надо просто выполнить все условия и ждать, когда с неба начнут падать халявные кренделя. Например, выполнить условия по смене ориентации.
Всё это понимает и Запад. Поэтому он будет стараться всячески осложнить этот процесс. В том числе для этого ему нужна и Украина. То, что Украина принимает такую игру, даже в ущерб своему будущему, вызывает лишь сожаление. Причём в первую очередь сожаление о самих украинцах, позволяющих использовать себя в такой роли. Ведь на самом деле отношение к Украине и украинцам в России в целом остаётся положительным.
У нас нет ничего похожего на ту агрессию, которая в отношении России и русских зачастую поощряется на Украине. Вопреки всему. Поэтому ещё раз повторю свой ответ: да, в России в целом лучше.
Беседовал Виктор Грибачёв
ИСТОЧНИК: lpgzt.ru
